![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/06\/62a5c31ab480cc5df759fa81.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Diejenigen Personen, die in den zur\u00fcckliegenden zwei Jahren \u00f6ffentlich oder im privaten Bereich argumentativ die theoretische M\u00f6glichkeit in Erw\u00e4gung zogen, dass das\u00a0Coronavirus nicht auf nat\u00fcrlichem Wege entstanden ist, sondern es sich wom\u00f6glich aus einem Labor\u00a0heraus\u00a0\u2013 ob nun durch einen Unfall oder beabsichtigt\u00a0\u2013 verbreitet hat, wurde in einem breiten gesellschaftlichen Konsens\u00a0unisono als Verschw\u00f6rungstheoretiker deklariert, die These als sogenannter Verschw\u00f6rungsmythos bezeichnet.<\/p>\n
Im Oktober\u00a02021 gab die Weltgesundheitsorganisation (WHO) bekannt, dass sie eine neue wissenschaftlichen Beratergruppe “f\u00fcr die Urspr\u00fcnge neuartiger Krankheitserreger” ins Leben rufen wird. Der Name der Gruppe, SAGO, entspricht der englischen Bezeichnung\u00a0S<\/strong>cientific A<\/strong>dvisory G<\/strong>roup for the O<\/strong>rigins of Novel Pathogens. Im November 2021 wurde schlie\u00dflich die finale internationale Besetzung bekannt gegeben<\/a>.\u00a0Zu den 28 Mitgliedern z\u00e4hlt als einziger deutscher Wissenschaftler der\u00a0Charit\u00e9-Virologe Christian Drosten. Bez\u00fcglich der\u00a0Ausschreibungskriterien der ben\u00f6tigten fachlichen Eignung hei\u00dft es auf der Seite der WHO:<\/p>\n “Sie sollen in ihrer pers\u00f6nlichen Eigenschaft das breite Spektrum der f\u00fcr neu- und wiederauftretende Krankheitserreger relevanten Disziplinen vertreten. Bei der Bewertung der eingereichten Bewerbungen wurde auf eine angemessene Verteilung des technischen Fachwissens, der geografischen Vertretung und des Geschlechterverh\u00e4ltnisses geachtet.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n In einem ersten “Vorl\u00e4ufigen Bericht der SAGO”, ver\u00f6ffentlicht<\/a> am 9. Juni 2022,\u00a0hat der Expertenrat nun unter dem Punkt “Ziele und Aufgaben” (Seite 8) als zuk\u00fcnftiges Aufgabengebiet definiert, die WHO “bei der Entwicklung, \u00dcberwachung und Unterst\u00fctzung der n\u00e4chsten Schritte bei Studien zu den Urspr\u00fcngen von SARS-CoV-2” zu beraten. Die Notwendigkeit\u00a0erfolge laut den Darlegungen des WHO-Papiers: “Bericht der Gemeinsamen Mission<\/a>\u00a0der WHO und Chinas zur Coronavirus-Erkrankung 2019 (COVID-19)”. Er bezieht\u00a0sich auf die Erkenntnisse und Auswertungen einer Reise von “25 nationalen und internationalen Experten” im Zeitraum\u00a0vom 16. bis 24. Februar 2020, mit Aufenthalten “in der Stadt Peking sowie in den Provinzen Sichuan (Chengdu), Guangdong (Guangzhou, Shenzhen) und Hubei (Wuhan).”\u00a0<\/p>\n Als einziger Deutscher des damaligen Reisegremiums war\u00a0Tim Eckmanns vom Robert Koch-Institut (RKI) beteiligt, mit dem beruflichen Fachgebiet Nosokomiale Infektionen, Surveillance (\u00dcberwachung) von Antibiotikaresistenz und -verbrauch. “Nosokomial<\/a>” (von griechisch “nosokomeion” = Krankenhaus) werden Infektionen genannt, die erst im Laufe eines Klinikaufenthalts oder in einer Pflegeeinrichtung auftreten. Eine leitende WHO-Mitarbeiterin, die\u00a0US-amerikanische Epidemiologin\u00a0Maria Van Kerkhove,\u00a0wird im Februar 2022 auf Twitter mit den Worten zitiert:<\/p>\n “Es sind noch viele weitere Studien notwendig, um die Entstehung dieses Virus wirklich zu verstehen. Wir werden nicht aufh\u00f6ren, bis wir nicht alle M\u00f6glichkeiten ausgesch\u00f6pft haben.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n The @WHO<\/a> is still investigating the origins of SARS-CoV-2, stressed @mvankerkhove<\/a> at a #COVID19<\/a> preser yesterday, & SAGO experts are working very hard.”Many more studies are necessary to really understand the emergence of this virus. We won’t stop until we exhaust all avenues.” pic.twitter.com\/6PYWC09Jvm<\/a><\/p>\n \u2014 Global Health Strategies (@GHS) February 2, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n Auf Seite 14 des j\u00fcngst ver\u00f6ffentlichten WHO-Papiers hei\u00dft es nun in dem Kapitel: “3.1.5 – Die M\u00f6glichkeit eines Versto\u00dfes gegen Ma\u00dfnahmen der biologischen Sicherheit oder der Biosicherheit”:<\/p>\n “W\u00e4hrend dieser Pandemie und bei fr\u00fcheren Epidemien wurde viel \u00fcber die M\u00f6glichkeit diskutiert, dass neuartige Krankheitserreger aufgrund eines Versto\u00dfes gegen die biologische Sicherheit in einem Labor oder bei Feldaktivit\u00e4ten in die menschliche Bev\u00f6lkerung gelangen k\u00f6nnten.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Zu den m\u00f6glichen Gr\u00fcnden eines “Versto\u00dfes” wird unter anderem aufgez\u00e4hlt:<\/p>\n “Ein m\u00f6glicher Versto\u00df gegen Biosicherheitsma\u00dfnahmen kann durch ein zuf\u00e4lliges Ereignis oder ein verfahrenstechnisches Versagen verursacht werden, das zu einer Infektion des Personals f\u00fchrt,\u00a0welches\u00a0in einem Labor arbeitet, w\u00e4hrend es mit Tieren umgeht oder Proben in einem Feld sammelt.<\/em><\/p>\n Solche Verst\u00f6\u00dfe gegen die Biosicherheitsma\u00dfnahmen k\u00f6nnen auch zu einer unbeabsichtigten oder absichtlichen Freisetzung von Krankheitserregern aus einem Labor f\u00fchren und in die menschliche Bev\u00f6lkerung oder die Umwelt auf direktem oder indirektem Weg gelangen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Zuvor wird auf Seite\u00a09 darauf hingewiesen, dass\u00a0zum Zeitpunkt der Erstellung des Berichts “noch Ergebnisse aus den empfohlenen Studien aus dem Gemeinsamen Bericht 2021” ausstehen w\u00fcrden, die nach Ansicht der SAGO “noch durchgef\u00fchrt werden” m\u00fcssten. Des Weiteren wird explizit betont:<\/p>\n “Es ist auch wichtig anzumerken, dass der SAGO (seitens der chinesischen Seite) keine Informationen \u00fcber Studien zur Verf\u00fcgung gestellt wurden, in denen die Laborhypothesen f\u00fcr eine m\u00f6gliche Einschleppung in die menschliche Bev\u00f6lkerung bewertet wurden.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das s\u00fcdafrikanische SAGO-Mitglied\u00a0Marietjie Venter wird zur Vorstellung des Papiers und der Aufforderung erneuter Recherchen vor Ort mit den Worten zitiert<\/a>, die Empfehlung “sage nichts dar\u00fcber aus, wie wahrscheinlich die Labor-These sei. Auch um sie zu widerlegen, seien Untersuchungen aber\u00a0n\u00f6tig.” Im Mai des Jahres 2020 wurde das\u00a0heutige SAGO-Mitglied Drosten noch als eindeutiger Gegner der Labor-These dargestellt. So titelte<\/a> der Focus <\/em>damals:\u00a0<\/em>“Kompletter Unsinn”: Drosten widerlegt Labor-Theorie und b\u00fcgelt Nobelpreistr\u00e4ger nieder”. Drostens Kritik bezog sich auf den im Februar 2022 verstorbenen Virologen und Nobelpreistr\u00e4ger\u00a0Luc Montagnier, der immer wieder die M\u00f6glichkeit einer reinen Labor-Herkunft des Sars-Cov-2-Virus in die kontrovers gef\u00fchrte Diskussion eingebracht hatte. Drostens Argumentation im Mai 2020:<\/p>\n “Es ist schwierig f\u00fcr einen aktiven Wissenschaftler in der Virologie zu sagen, dass ein Nobelpreistr\u00e4ger im Fach Virologie Unsinn verbreitet,\u00a0aber das ist kompletter Unsinn. Dieses Thema ist einfach erledigt, auch wenn ein im Ruhestand befindlicher Nobelpreistr\u00e4ger in einer Talkshow<\/a> dar\u00fcber redet.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Im Juni 2021 berichtete der Deutschlandfunk<\/em> zum damaligen Stand der Recherchen und Erkenntnisse, dass die Labor-Theorie “f\u00fcr die Experten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) nach einer ersten Erkundungsmission nach Wuhan extrem unwahrscheinlich” bleiben w\u00fcrde, um in dem Beitrag den US-Pr\u00e4sidenten Joe Biden mit seiner\u00a0Feststellung zu zitieren<\/a>:<\/p>\n “Wir wissen es nicht, wir hatten keinen Zugang zu den Laboratorien.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Im Februar\u00a02022\u00a0erkl\u00e4rte<\/a> Drosten der S\u00fcddeutschen Zeitung\u00a0<\/em>allerdings,\u00a0dass er “immer offen war f\u00fcr beide M\u00f6glichkeiten. Ich habe nur immer auch dazugesagt, weshalb ich einen nat\u00fcrlichen Ursprung des Virus aus dem Tierreich aus belegbaren Gr\u00fcnden f\u00fcr wahrscheinlicher halte.” In einem aktuellen Podcast<\/a>\u00a0mit der Frankfurter Allgemeinen Zeitung<\/em> (FAZ<\/em>) \u00e4u\u00dfert sich Drosten nun\u00a0erneut zu der Thematik, behauptet sogar das Thema auf das SAGO-Tableau gebracht zu haben. Drosten in dem FAZ<\/em>-Podcast w\u00f6rtlich:<\/p>\n “Ja genau, also dieses Thema (der Virus-Herkunft) ist ja in der \u00d6ffentlichkeit vollkommen er\u00f6rtert, dass es ein zoonotisches\u00a0Virus ist. Der Aspekt eines m\u00f6glichen Labor-Ursprungs, der ist ja auch in der Vergangenheit immer wieder besprochen worden (…)<\/em><\/p>\n Man hat jetzt in den letzten Tagen auch noch mal Meldungen gehabt, aus dem SAGO-Board der WHO, (…), da bin ich ja jetzt auch drin… Ich hab’ da auch schon drauf geachtet, dass da die Notiz reinkommt, dass man diese M\u00f6glichkeit dennoch nicht kategorisch ausschlie\u00dfen sollte, sondern sich dem auch offen halten sollte…<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Er sei jedoch “weiter davon \u00fcberzeugt, dass es (die Labor-These) \u00e4u\u00dferst unwahrscheinlich ist.” In einer Reaktion hat China am Freitag bezugnehmend der WHO-Ver\u00f6ffentlichung und der\u00a0aktualisierten Theorie, dass die Coronavirus-Pandemie durch “ein Leck in einem chinesischen Labor” entstanden sein k\u00f6nnte, “als politisch motivierte L\u00fcge zur\u00fcckgewiesen<\/a>“, so die Webseite The Defender. <\/em>Laut den amerikanischen\u00a0NBC<\/em>-News habe der Sprecher des Au\u00dfenministeriums, Zhao Lijian, die Anschuldigungen nachdr\u00fccklich zur\u00fcckgewiesen und gegenteilig die Behauptung aufgestellt, dass der Ursprung<\/a> des Virus eher in den USA zu verorten sei. Lijan wird mit den Worten zitiert:<\/p>\n “Die Theorie des Laborlecks ist eine L\u00fcge, die von anti-chinesischen Kr\u00e4ften zu politischen Zwecken ausgeheckt wurde und nichts mit Wissenschaft zu tun hat.\u00a0Wir haben die wissenschaftlich fundierte globale Virensuche immer unterst\u00fctzt und uns daran beteiligt, aber wir lehnen jede Form der politischen Manipulation entschieden ab.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Zhao Lijian empfahl laut\u00a0NBC<\/em>-News “Ermittlungen in h\u00f6chst verd\u00e4chtigen US-Labors wie Fort Detrick in Maryland und der Universit\u00e4t von North Carolina” vorzunehmen.\u00a0Der WHO-SAGO-Expertenrat will demgegen\u00fcber Klarheit schaffen, \u00fcber die “Bewertung potenzieller Szenarien, in denen ein Versagen der Biosicherheitsverfahren zu einer m\u00f6glichen laborbedingten Infektion mit dem untersuchten Erreger gef\u00fchrt hat”, hei\u00dft es thematisch erl\u00e4uternd in dem j\u00fcngsten SAGO-Bericht.\u00a0Man werde alles tun, um die\u00a0SAGO-Empfehlungen umzusetzen, sagte Maria Van Kerkhove. Dazu sei aber “die Kooperation der jeweiligen L\u00e4nder n\u00f6tig”, so die WHO-Corona-Expertin laut der Deutschen Presse Agentur<\/em>.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Strikte US-Reformpl\u00e4ne f\u00fcr die Weltgesundheitsorganisation: Gescheitert oder verschoben?<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n