![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/06\/62a25ea048fbef01e963a44e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Ein Kommentar von Robert Inlakesh<\/em><\/p>\n Bei diesem vors\u00e4tzlichen Angriff des israelischen Milit\u00e4rs wurden zwei Drittel der Schiffsbesatzung get\u00f6tet oder verletzt. Doch die Reaktion der US-Regierung bestand darin, so zu tun, als sei nichts geschehen und sich in der Folge sogar noch enger an Tel Aviv zu n\u00e4hern. Man k\u00f6nnte sogar argumentieren, dass dieser Vorfall f\u00fcr Israel einen Pr\u00e4zedenzfall geschaffen hat, um ungestraft US-B\u00fcrger zu t\u00f6ten.<\/p>\n Es war Tag vier nach Beginn des Sechstagekriegs. Israel hatte das Westjordanland, den Gazastreifen und Ostjerusalem besetzt, die jordanische Armee besiegt, die Armee \u00c4gyptens vernichtet und konnte gro\u00dfe Erfolge gegen Syrien verbuchen. Tel Aviv hatte die USA wissen lassen, dass es sich um einen begrenzten Krieg handeln werde, in dem es nicht die Eroberung von Gebieten wie den syrischen Golanh\u00f6hen oder der \u00e4gyptischen Sinaihalbinsel anstrebe. Israel hatte jedoch vor, genau das zu tun.<\/p>\n Vor der K\u00fcste \u00c4gyptens fuhr in diesen Tagen ein hochmodernes amerikanisches Abh\u00f6rschiff mit rund 300 Besatzungsmitgliedern durch die internationalen Gew\u00e4sser des Mittelmeers, um Informationen abzuh\u00f6ren, die f\u00fcr Washingtons Interessen in der Region von Bedeutung sein konnten. Es war die Zeit des Kalten Krieges und Israel nahm es mit drei der problematischsten Verb\u00fcndeten der Sowjetunion im Nahen Osten auf, \u00c4gypten, Syrien und der Pal\u00e4stinensischen Befreiungsorganisation. Der Konflikt, der nach wenigen Tagen zu Ende ging, gestaltete geopolitisch die Region zugunsten des Westens um und brachte Tel Aviv in seine bis heute gehaltene Position als einer der wichtigsten Verb\u00fcndeten der USA. Der Sechstagekrieg zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn, der oft als Israels Kampf f\u00fcr amerikanische Interessen dargestellt wird, verlief jedoch nicht ganz so sauber, wie es das offizielle Narrativ vermuten l\u00e4sst.<\/p>\n Am 8. Juni 1967 um etwa 14:00 Uhr, befahl die israelische Bodenkontrolle ihren Kampfflugzeugen, die USS Liberty anzugreifen, das als Schiff der US Navy deutlich gekennzeichnet war, an der eine gro\u00dfen und un\u00fcbersehbare amerikanischen Flagge wehte. Dabei handelte es sich um dasselbe Schiff, das Israel zuvor mindestens siebenmal als zur US-Marine geh\u00f6rend identifiziert hatte, wie man aus Tonb\u00e4ndern entnehmen kann, die vom Nachrichtensender Al-Jazeera<\/em> Jahre sp\u00e4ter entdeckt wurden<\/a>. Die israelische Luftwaffe er\u00f6ffnete das Feuer mit panzerbrechenden Raketen und traf das Schiff mehrmals. Napalm wurde abgeworfen und Rettungsboote wurden beschossen. Auch ein Torpedo kam zum Einsatz, der das Schiff traf.<\/p>\n Bei diesem nicht provozierten Angriff wurden insgesamt 34 US-Seeleute get\u00f6tet und 172 verletzt. \u00dcberlebende der USS Liberty haben sp\u00e4ter Beweise gegen Israel zusammengetragen und gefordert, dass dieser Angriff als Kriegsverbrechen angeklagt wird. Trotz der klaren Forderungen nach einer umfassenden Untersuchung, mit der diejenigen, die den Angriff angeordnet haben, vor Gericht gebracht werden sollten, beklagen \u00dcberlebende der USS Liberty, dass ihre Petitionen nie weiter verfolgt wurden. Bis heute wird ein Gro\u00dfteil der Dokumentation rund um den Vorfall von der US-Regierung noch immer als geheim eingestuft.<\/p>\n Die Vertuschung<\/strong><\/p>\n Kurz nach dem Vorfall wurde die Regierung von Pr\u00e4sident Lyndon B. Johnson umfassend dar\u00fcber informiert. Israel gab seine offizielle Position bekannt und gab zu, dass es sich um einen vors\u00e4tzlichen Angriff gehandelt habe, aber dass seine Streitkr\u00e4fte das Schiff falsch identifiziert gehabt h\u00e4tten und die gesamte Episode ein gro\u00dfer Fehler gewesen sei. Diese Position wurde von den USA nicht wirklich akzeptiert, aber Johnson lie\u00df auch nie eine gr\u00fcndliche Untersuchung durchf\u00fchren. Aufgrund des schieren Ausma\u00dfes der Zensur im Zusammenhang mit dem Vorfall, der mangelnden Rechenschaftspflicht und des Fehlens einer ordnungsgem\u00e4\u00dfen Untersuchung, behaupten viele \u00dcberlebende des Angriffs auf die USS Liberty bis heute noch, dass es eine Vertuschung gegeben habe. Auch noch 55 Jahre nach dem Vorfall fordern sie Gerechtigkeit.<\/p>\n Unz\u00e4hlige US-amerikanische Milit\u00e4r-, Geheimdienst- und Zivilbeamte haben zudem die Behauptung Israels bestritten<\/a>, dass man nicht gewusst habe, dass es sich um ein amerikanisches Schiff gehandelt hat. Unter ihnen war auch der damalige US-Au\u00dfenminister Dean Rusk, der in seiner Autobiografie “As I Saw It<\/a>” (Wie ich es gesehen habe) erkl\u00e4rte: “Ich habe ihnen damals nicht geglaubt und ich glaube ihnen bis heute nicht. Der Angriff war emp\u00f6rend.”<\/p>\n Das israelische Milit\u00e4r erhob in der Folge sechs Anklagen<\/a> gegen eine Reihe von Beteiligten. Sie wurden jedoch sp\u00e4ter vom Milit\u00e4rrichter Sgan-Aluf I.\u00a0Yeruschalmi fallen gelassen<\/a>, der in der Voruntersuchung zu dem Schluss gekommen war, dass “unter allen Gesichtspunkten dieses Falles das Verhalten der an diesem Vorfall beteiligten Marineoffiziere nicht in einem Umfang als unangemessen betrachtet werden kann, der eine gerichtliche Untersuchung rechtfertigen w\u00fcrde”.<\/p>\n Augenzeugenaussagen wurden sp\u00e4ter aus dem amerikanischen Bericht entfernt und von der US-Regierung ignoriert. Dar\u00fcber hinaus verschwanden wichtige Beweise<\/a>. Die \u00dcberlebenden sowie die Familienangeh\u00f6rigen der Opfer wurden aus Angst, dass diese Aff\u00e4re die Beziehungen zwischen den USA und Israel vergiften w\u00fcrde, davon abgehalten, mit der Presse zu sprechen.<\/p>\n Es gab nie eine formelle Anh\u00f6rung im US-Kongress \u00fcber den Vorfall, der vom ehemaligen US-Admiral Thomas H. Moorer als “beispiellos” und als “eine nationale Schande” bezeichnet wurde. Moorer f\u00fcgte hinzu, dass die US-Streitkr\u00e4fte von Verteidigungsminister McNamara und Pr\u00e4sident Johnson angewiesen wurden, still zu halten. Aus Gr\u00fcnden, die das amerikanische Volk vielleicht kennen sollte. Anstatt als die Helden gefeiert zu werden, die sie mit Sicherheit waren, wurden der Kapit\u00e4n und die Besatzung der Liberty zum Schweigen gebracht, ignoriert und erst sehr viel sp\u00e4ter nach dem Vorfall, in Abwesenheit der Presse, mit Medaillen geehrt. Ihnen wurde die Geschichte verweigert, die ihrem Leiden Gen\u00fcge getan h\u00e4tte.<\/p>\n In Bezug darauf, dass es sich um einen m\u00f6glicherweise vors\u00e4tzlichen israelischen Angriff handelte und sogar in Bezug auf das Ausma\u00df des Vorfalls, schwiegen die US-Medien damals weitgehend.<\/p>\n Die Zeitschrift Newsweek<\/em> ver\u00f6ffentlichte jedoch einen Artikel, in dem ein hochrangiger Insider des Wei\u00dfen Hauses zitiert wurde, der sagte, dass er glaube, Israel habe das Schiff absichtlich angegriffen. Bald darauf kam zum Vorschein, dass Pr\u00e4sident Johnson selbst diese anonyme Quelle von Newsweek war \u2013 und dies machte Israel und seine Lobbyisten in Washington gleicherma\u00dfen w\u00fctend.<\/p>\n F\u00fcr den Fall, dass der US-Pr\u00e4sident seine Position nicht \u00e4ndern w\u00fcrde, beabsichtigte die Israel-Lobby angeblich, eine Kampagne loszutreten, mit der man Johnson der “Blutanklage” beschuldigt und ihn als Antisemiten dargestellt h\u00e4tte. Dies w\u00fcrde darauf hindeuten, dass Johnson versucht haben k\u00f6nnte, die Wahrheit hinter dem Vorfall zu erfahren, dann aber eher auf die W\u00e4hlerstimmen in den j\u00fcdischen Gemeinden der Vereinigten Staaten R\u00fccksicht nahm und bef\u00fcrchtete, dass man ihn des Verrats an der j\u00fcdischen Sache beschuldigen werde.<\/p>\n Israel bot dem US-Pr\u00e4sidenten auch einen weiteren Anreiz in Form eines betr\u00e4chtlichen politischen Geschenks an, damit dieser seine Position zu dem Vorfall \u00e4ndert und Gedanken an eine weitere Wahrheitsfindung fallen l\u00e4sst. Zu jener Zeit sah sich Johnson in seiner Rolle bei der Weiterf\u00fchrung des Vietnamkriegs mit erheblichem Gegenwind konfrontiert. Dies war eine schwere diplomatische B\u00fcrde, insbesondere zu einer Zeit, als die nordvietnamesischen Streitkr\u00e4fte gerade eben sowjetische Boden-Luft-Raketen erworben hatten.<\/p>\n Jeden Tag wurden US-Flugzeuge von diesen Raketen vom Himmel geholt, was bedeutete, dass die Zahl der amerikanischen Todesopfer stetig zunahm. Dies war ein Problem, f\u00fcr das Israel eine Antwort hatte. Durch Israels erfolgreiche Bodenoffensive im \u00e4gyptischen Sinai hatte es denselben Typ sowjetischer Boden-Luft-Raketen wie jene der Nordvietnamesen und die Handb\u00fccher f\u00fcr deren Verwendung erbeuten k\u00f6nnen. Tel Aviv beschloss, diese Beute als Geschenk an die USA zu \u00fcbergeben \u2013 zusammen mit gewissen W\u00fcnschen.<\/p>\n Sowohl f\u00fcr die USA als auch f\u00fcr Israel war der Sechstagekrieg ein gro\u00dfer Triumph. F\u00fcr die US-Amerikaner war dies ein gro\u00dfer Sieg gegen ihren sowjetischen Erzfeind und f\u00fcr Israel war dies der goldene Moment, nachdem es seine Nachbarn besiegt hatte und zum Liebling des Westens geworden war. Die Ver\u00f6ffentlichung der wahren Geschichte rund um die USS Liberty an die Presse war einfach eine zu gro\u00dfe Hemmschwelle. H\u00e4tte die amerikanische \u00d6ffentlichkeit erfahren, was wirklich passiert ist, h\u00e4tte dies die von beiden Seiten erzielten Ergebnisse negativ beeinflusst.<\/p>\n Warum hat Israel das US-Schiff angegriffen?<\/strong><\/p>\n Es gibt vier Thesen daf\u00fcr, warum Israel die USS Liberty angegriffen hat, wodurch es schwierig wird, die Wahrheit eindeutig zu bestimmen. Es ist wahrscheinlich, dass eine dieser vier Thesen zutrifft oder aber eine Mischung davon. Es gibt zudem auch eine Erkl\u00e4rung seitens Israel, die besagt, dass der Angriff ein Missverst\u00e4ndnis gewesen sei.<\/p>\n Die erste These ist, dass Israel seinem amerikanischen Verb\u00fcndeten die L\u00fcge verkauft hatte, dass man nur einen begrenzten Krieg f\u00fchren werde und keinen Landraub anstrebe. Tel Aviv hatte jedoch klare Pl\u00e4ne, nicht nur die Sinaihalbinsel, sondern auch die Golanh\u00f6hen zu erobern, die es nach dem Krieg \u2013\u00a0zusammen mit dem gesamten historischen Pal\u00e4stina \u2013\u00a0als sein Territorium dauerhaft besetzen wollte. Diese These deutet darauf hin, dass Israel bef\u00fcrchtete, dass das amerikanische Geheimdienstschiff unerw\u00fcnschte Probleme verursachen k\u00f6nnte, wenn es Informationen \u00fcber die wahren Absichten Israels abh\u00f6ren w\u00fcrde.<\/p>\n Die zweite und dritte These haben mit dokumentierten Kriegsverbrechen Israels zu tun, die das Schiff h\u00e4tte wahrnehmen k\u00f6nnen. Darunter das Massaker an 14 UN-Friedenssoldaten im Gazastreifen und der Massenmord an rund 1.000 \u00e4gyptischen Kriegsgefangenen im Sinai. Die USS Liberty befand sich Berichten zufolge in unmittelbarer N\u00e4he der Stadt al-Arish, wo die israelischen Streitkr\u00e4fte \u00e4gyptische Kriegsgefangene aufstellen liessen und erscho\u00dfen. Es wird angenommen, dass allein in al-Arish mindestens 400 Gefangene von israelischen Streitkr\u00e4ften ermordet wurden.<\/p>\n Die vierte These, die haupts\u00e4chlich in einem 2002 ver\u00f6ffentlichten investigativen BBC-Dokumentarfilm<\/a> aufgestellt wurde, war, dass der Angriff eine Operation unter falscher Flagge gewesen sein k\u00f6nnte, die schief gelaufen ist. Dies w\u00fcrde auf die Beteiligung von US-Geheimdienstmitarbeitern hinweisen, die\u00a0mit den Israelis M\u00f6glichkeiten diskutiert haben sollen, eine gemeinsame Operation Israels und der USA zur Versenkung eines US-amerikanischen Schiffes durchzuf\u00fchren, um \u00c4gypten daf\u00fcr verantwortlich zu machen. Die Beweise daf\u00fcr sind nicht schl\u00fcssig, w\u00fcrden aber zu der Annahme verleiten, dass sowohl der CIA als auch der Mossad nach einem Vorwand im Stil des Golfs von Tonkin<\/a> suchten, um gemeinsamen einen Krieg gegen \u00c4gypten zu beginnen.<\/p>\n Obwohl dies nicht v\u00f6llig ausgeschlossen werden kann, argumentieren Gegner dieser These, dass Israel ohne die Hilfe der USA bereits alle seine Nachbarn zu dem Zeitpunkt praktisch besiegt hatte und es somit wenig Sinn gemacht h\u00e4tte, wenn Washington damit der Sowjetunion den Vorwand f\u00fcr eine Intervention geliefert h\u00e4tte.<\/p>\n Interessanterweise ver\u00f6ffentlichte The Intercept<\/em> im Jahr 2017 zwei geheime Dokumente der National Security Agency (NSA), die mehr Licht auf den Vorfall werfen. Eines dieser Dokumente, ein bis mindestens 2006 verwendeter Geheimhaltungsleitfaden<\/a> zur USS Liberty enth\u00fcllte, dass die NSA \u00fcber ein eigenes System der hebr\u00e4ischen Transliteration verf\u00fcgte. Der Leitfaden gibt jedoch an, dass diese Informationen geheim seien und man daher nicht genau feststellen k\u00f6nne, welche Beweise diese liefern w\u00fcrden. Der Artikel im Intercept<\/em> stellt sich auf den Standpunkt, dass dies beweise, dass die USA den Staat Israel einst als “Geheimdienstziel<\/a>” betrachtet haben. Bis heute weigert sich die NSA anzuerkennen, dass sie an diesem Tag israelische Funksignale abgefangen hat. Eine Behauptung, die in einem von der Chicago Tribune<\/em>\u00a0ver\u00f6ffentlichten<\/a> Untersuchungsbericht widerlegt wird.<\/p>\n Der Grund, warum die Frage einer potenziellen nachrichtendienstlichen Ausrichtung der NSA auf Israel so wichtig ist, liegt darin, dass sie dazu beitr\u00e4gt, die Theorie zu untermauern, dass Israel wusste, dass man ein amerikanisches Schiff angriff. Es k\u00f6nnte auch Anlass geben, dem Argument des russischen Autors Joseph Daichman in seinem Buch “History of the Mossad” (Geschichte des Mossad) zu glauben, dass Israel die Liberty angegriffen hat, um zu verhindern, dass die Sowjets von den USA abgefangene Informationen in die H\u00e4nde bekommen. Daichman argumentiert, dass Israel berechtigt war, das Schiff anzugreifen, da ein Vers\u00e4umnis dazu h\u00e4tte f\u00fchren k\u00f6nnen, dass die Sowjets \u00c4gypten sensible Geheimdienstinformationen geliefert h\u00e4tten, die f\u00fcr die Kriegsanstrengungen von entscheidender Bedeutung waren.<\/p>\n US-israelische Beziehungen und die ungestrafte T\u00f6tung von Menschen<\/strong><\/p>\n Niemand wurde je f\u00fcr den Vorfall mit der USS Liberty f\u00fcr schuldig befunden. Im Jahr 1968, dem Jahr nach dem Krieg vom Juni 1967, wurde das US-Budget f\u00fcr die finanziellen und materiellen Hilfen an Israel um 450 Prozent aufgestockt. Israel und die USA standen sich n\u00e4her als je zuvor und keine zuk\u00fcnftige US-Regierung w\u00fcrde jemals nach der Verantwortlichkeit f\u00fcr die Ermordung von 34 unbewaffneten US-B\u00fcrgern fragen. Unter dem Strich war Israels Position als Verb\u00fcndeter der USA wichtiger als das Leben jener Amerikaner, die auf der USS Liberty Dienst taten. Und da die Geschichte in den US-Medien nie die Runde machte, gab es wenig \u00f6ffentlichen Protest gegen das, was passiert war.<\/p>\n Im M\u00e4rz 2003 ereignete sich ein weiterer hochkar\u00e4tiger Fall, in dem Israel eine amerikanische Staatsb\u00fcrgerin ins Visier nahm. Dieses Mal war ein israelischer Soldat, der einen gepanzerten Bulldozer im s\u00fcdlichen Gazastreifen fuhr, daf\u00fcr verantwortlich, eine junge Frau namens Rachel Corrie get\u00f6tet zu haben. Die 23-j\u00e4hrige US-Amerikanerin war eindeutig als Zivilistin identifizierbar und versuchte, die Zerst\u00f6rung pal\u00e4stinensischer H\u00e4user durch israelische Streitkr\u00e4fte zu verhindern. Nachdem ihre Eltern sich jahrelang f\u00fcr Gerechtigkeit durch das Rechtssystem gek\u00e4mpft hatten, befand ein Gericht in Israel 2012 den Soldaten f\u00fcr nicht schuldig. Und das war’s.<\/p>\n Die US-Regierung r\u00fchrte keinen Finger f\u00fcr die junge Corrie, die von einem israelischen Bulldozer\u00a0brutal zu Tode zerquetscht worden war.<\/p>\n Vor etwas mehr als einem Monat wurde eine pal\u00e4stinensisch-amerikanische Journalistin namens Shireen Abu Akleh von einem israelischen Soldaten vors\u00e4tzlich erschossen<\/a>, so die Ergebnisse einer investigativen Recherche<\/a> des Senders CNN<\/em>. Das US-Au\u00dfenministerium behauptete zun\u00e4chst, es vertraue seinen israelischen Verb\u00fcndeten, den Vorfall zu untersuchen, schwieg sich aber dar\u00fcber aus, was die USA selbst tun w\u00fcrden, um eine Rechenschaftspflicht Israels sicherzustellen. Israel erkl\u00e4rte sp\u00e4ter, dass man die Ermordung von Shireen Abu Akleh nicht untersuchen werde und dass man selbst f\u00fcr den Fall, dass einer der eigenen Soldaten daf\u00fcr verantwortlich sei, ihn nicht f\u00fcr kriminelles Fehlverhalten zur Verantwortung ziehen werde.<\/p>\n Basierend auf den uns vorliegenden Beweisen scheint es, dass das Team von US-Pr\u00e4sident Joe Biden dieselben “Regeln” befolgt, die seit 1967 bestehen und wonach Israel niemals strafrechtlich verfolgt oder bestraft wird. Selbst wenn es f\u00fcr die Ermordung von US-B\u00fcrgern verantwortlich ist. Die Denkweise hier ist, dass die Hilfe der USA f\u00fcr Israel als bedingungslos gilt und dass die Unterst\u00fctzung f\u00fcr Tel Aviv niemals infrage gestellt wird. Egal was geschieht.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Robert Inlakesh <\/strong>ist politischer Analyst, Journalist und Dokumentarfilmer und lebt derzeit in London. Er hat aus den besetzten pal\u00e4stinensischen Gebieten berichtet und dort gelebt und arbeitet derzeit f\u00fcr Quds News und Press TV. Er ist Regisseur des Films “Diebstahl des Jahrhunderts: Trumps Pal\u00e4stina-Israel-Katastrophe<\/a>“. Man kann ihm auf Twitter unter @falasteen47<\/a> folgen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Washingtons zweifelhafte Reaktion auf den Mord an der Journalistin Abu Akleh <\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n