![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/05\/6a15b969b480cc3f76520290.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Ein Gesandter des US-Verteidigungsministers Pete Hegseth soll, so berichtet der Spiegel<\/em>, vergangene Woche im NATO-Hauptquartier vorgetragen haben, was die USA k\u00fcnftig in Europa oder f\u00fcr Europa nicht mehr einsatzbereit halten wollen.<\/p>\n Dass Washington seinen Schwerpunkt auf die Konfrontation mit China verlagern will, ist schon seit l\u00e4ngerem bekannt, aber erst jetzt wird sichtbar, welche Bereiche betroffen sind. So hei\u00dft es in dem Bericht beispielsweise, dass die USA beabsichtigten “deutlich weniger strategische Bomber f\u00fcr die NATO abzustellen, auch bei den Kampfjets ist von einer Reduzierung des US-Beitrags um ein Drittel die Rede”. Dazu werden auch die bisher im “NATO Force Model” n\u00f6tigenfalls dem NATO-Oberbefehlshaber f\u00fcr Europa (SACEUR) unterstellten zwei Flugzeugtr\u00e4ger gestrichen.<\/p>\n Au\u00dferdem sollen es weniger Zerst\u00f6rer sein, und gar keine U-Boote mehr. Kleinkram wie Aufkl\u00e4rungsdrohnen sollen die Europ\u00e4er auch selbst stemmen. Ob Ver\u00e4nderungen auch im Bereich der Weitergabe von Aufkl\u00e4rungsdaten geplant sind, ist nicht bekannt.<\/p>\n Dabei hei\u00dft es zwar, die nukleare Abschreckung in Europa solle aufrechterhalten werden; an diesem Punkt gerieten schon einige EU-Vertreter in Panik, als es lautete, die geplanten Stationierungen von Tomahawk-Raketen (die im Grunde die Situation mit der Pershing-Stationierung Anfang der 1980er wiederholt h\u00e4tten) w\u00fcrden nicht stattfinden, weil die Tomahawk andernorts gebraucht w\u00fcrden. Strategische Bomber fehlen in den europ\u00e4ischen NATO-Staaten. Und w\u00e4hrend die vier franz\u00f6sischen Atom-U-Boote vergleichsweise neu sind, stammen die britischen bereits aus den 1990er Jahren und m\u00fcssen oft langwierig gewartet werden. F\u00fcr die konventionelle Verteidigung sollen die Europ\u00e4er alleine verantwortlich sein.<\/p>\n Sollten diese Informationen zutreffen, w\u00e4re das die erste Pr\u00e4zisierung dessen, was die US-Regierung “NATO 3.0” genannt hat. Bisher ging es nur um die Frage, ob in Europa stationierte US-Soldaten abgezogen werden; diese Angaben gehen wesentlich weiter. Sie passen aber zu den Aussagen, die US-Au\u00dfenminister Marco Rubio erst letzte Woche bei einem NATO-Treffen in Schweden gemacht hat: Es gehe darum, etwas zu entwickeln, das f\u00fcr die NATO funktioniere und es den USA erlaube, sich f\u00fcr einen Zwei-Fronten-Konflikt aufzustellen.<\/p>\n Auf dem NATO-Gipfel in Ankara, der im Juli stattfindet, soll die neue Aufgabenverteilung festgeklopft werden. Ab dann d\u00fcrften, ob als erw\u00fcnschter oder unerw\u00fcnschter Nebeneffekt, die Versuche der EU-Staaten, die USA in ihre Angriffspl\u00e4ne gegen Russland zu verstricken, ein St\u00fcck weit schwieriger werden.<\/p>\n Die Sprecherin von NATO-Generalsekret\u00e4r Mark Rutte jedenfalls kochte die Angelegenheit erst einmal herunter: “Die Ver\u00e4nderungen st\u00e4rken die NATO, indem sie die zu starke Abh\u00e4ngigkeit von einem Alliierten reduzieren.” Der Spiegel g\u00f6nnte sich f\u00fcr diesen Bericht dann noch einen s\u00fcffisanten Abschluss. Verteidigungsminister Boris Pistorius reise zwar die Tage nach Nordamerika, aber auf einen Termin bei Hegseth k\u00f6nne er nicht hoffen \u2013 der “reist zu einer gro\u00dfen Sicherheitskonferenz in Singapur.”<\/p>\n Mehr zum Thema\u00a0<\/strong>\u2013 Der langsame R\u00fcckzug der USA aus Europa hat bereits begonnen<\/a><\/p>\n\n