![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/05\/6a0c56c548fbef779823fddd.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Die Alternative f\u00fcr Deutschland ist unter allen Bundestagsparteien mit Abstand die h\u00e4ufigste Zielscheibe politisch motivierter Gewalt. Das geht aus einer Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der AfD-Fraktion hervor. Demnach wurden im Jahr 2025 bundesweit 121 Gewaltdelikte gegen AfD-Vertreter und AfD-Mitglieder erfasst \u2013 mehr als bei allen anderen Parteien zusammen.<\/p>\n
Klarer Abstand zu anderen Parteien<\/strong><\/p>\n Mit deutlichem Abstand folgten die Linke mit 16 F\u00e4llen, die Gr\u00fcnen mit 13 sowie CDU und SPD mit je zw\u00f6lf. Bei FDP, CSU und BSW waren es noch weniger. Insgesamt registrierten die Sicherheitsbeh\u00f6rden 193 Gewaltdelikte gegen Vertreter von Bundestagsparteien. Der Gro\u00dfteil \u2013 119 F\u00e4lle \u2013 ereignete sich im ersten Halbjahr, das auch die Bundestagswahl am 23. Februar umfasste. Ob ein direkter Zusammenhang mit dem Wahlkampf besteht, geht aus der Antwort der Bundesregierung nicht hervor.<\/p>\n Das Bild versch\u00e4rft sich, zieht man den weiteren Rahmen politisch motivierter Kriminalit\u00e4t heran: Von insgesamt 5.140 erfassten Straftaten gegen Parteivertreter entfielen 1.852 auf die AfD. Auch bei Angriffen auf Wahlplakate und Parteigeb\u00e4ude lag die Partei vorn. 103 der 121 Gewaltdelikte gegen AfD-Vertreter wurden dem\u00a0linken Spektrum\u00a0zugeordnet.<\/p>\n Unbequeme Frage nach der Ursache<\/strong><\/p>\n Der AfD-Bundestagsabgeordnete Martin Hess erkl\u00e4rte, die Zahlen zeigten, dass seine Partei “bundesweit mit Abstand am st\u00e4rksten von politisch motivierten Angriffen betroffen” sei. Die “Hetze der Altparteien” wirke “wie ein Brandbeschleuniger f\u00fcr Extremisten”.<\/p>\n Ob diese Einsch\u00e4tzung zutrifft, l\u00e4sst sich pauschal nicht belegen \u2013 aber sie stellt eine Frage, die zumindest diskussionsw\u00fcrdig ist: Tr\u00e4gt eine politische Sprache, die eine Partei nicht nur kritisiert, sondern systematisch als demokratiefeindlich, gef\u00e4hrlich oder gar faschistisch rahmt, zur Enthemmung von Gewaltbereitschaft bei?<\/p>\n Nicht nur warnte die Bundeszentrale f\u00fcr politische Bildung bereits, dass die “symbolische D\u00e4monisierung” der AfD kontraproduktiv sei und politisch eher n\u00fctze als schade. Politikforscher, die sich mit Radikalisierungsprozessen besch\u00e4ftigen, betonen grunds\u00e4tzlich: Wer politische Gegner nicht nur kritisiert, sondern ihnen eine inh\u00e4rente B\u00f6sartigkeit zuschreibt, schafft eine psychologische Grundlage, auf der extreme Mittel als legitim erscheinen k\u00f6nnen.<\/p>\n Warnsignal aus \u00dcbersee<\/strong><\/p>\n Ein Blick in die USA zeigt, wohin diese Dynamik f\u00fchren kann. Forscher der Harvard Kennedy School mahnten nach den Attentatsversuchen auf US-Pr\u00e4sident Donald Trump, dass dehumanisierende Rhetorik \u2013 also Sprache, die den politischen Gegner als nicht mehr menschlich oder als existenzielle Bedrohung darstellt \u2013 affektive Polarisierung versch\u00e4rfe und ein Klima schaffe, in dem Gewalt als gerechtfertigt empfunden werde.<\/p>\n Auf Trump wurden mehrere Attentate ver\u00fcbt und im Herbst 2025 wurde der konservative Publizist und Trump-Unterst\u00fctzer Charlie Kirk\u00a0brutal ermordet. Teile des politischen Spektrums feierten diese Taten im Netz \u2013 ein Ph\u00e4nomen, das Beobachter direkt mit der jahrelangen Darstellung Trumps als “Hitler 2.0”\u00a0und als “Bedrohung der Demokratie” in Verbindung bringen.<\/p>\n Die Parallele zur deutschen Debatte liegt auf der Hand. Demokratie lebt von scharfer Auseinandersetzung. Aber es gibt einen Unterschied zwischen Kritik und D\u00e4monisierung. Und die Statistik und einschl\u00e4gige Untersuchungen zu politischer Radikalisierung legen nahe: Dieser Unterschied hat Konsequenzen.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013\u00a0INSA-Umfrage: Weidel \u00fcberholt S\u00f6der, AfD stellt Rekord auf<\/a><\/p>\n\n