![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/05\/6a0b639b48fbef0f0b02a7a9.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Ladislav Zem\u00e1nek<\/em><\/p>\n Der Gipfel zwischen Trump und Xi in der vergangenen Woche brachte keine spektakul\u00e4re Erkl\u00e4rung oder einen historischen Vertrag hervor \u2013 doch seine Bedeutung k\u00f6nnte sich als weit gr\u00f6\u00dfer erweisen als jedes unmittelbare Ergebnis. Was in Peking geschah, war kein politischer Durchbruch, sondern ein Durchbruch in der Anerkennung: Die Vereinigten Staaten erkannten China offen als gleichberechtigtes Zentrum globaler Macht an. Allein dies markiert einen historischen Wendepunkt.<\/p>\n Jahrzehntelang gingen amerikanische Regierungen gegen\u00fcber China von der Annahme aus, Peking sei entweder ein beherrschbarer Herausforderer oder ein Staat, der sich letztendlich zu amerikanischen Bedingungen in eine von den USA gef\u00fchrte internationale Ordnung integrieren w\u00fcrde. Dieser Gipfel deutete auf etwas grundlegend anderes hin.<\/p>\n US-Pr\u00e4sident Donald Trump schien gezwungen zu erkennen, dass China nicht l\u00e4nger nur eine rivalisierende Gro\u00dfmacht ist, sondern eine zentrale S\u00e4ule der entstehenden Weltordnung \u2013 eine, die Washington weder isolieren noch beherrschen kann. Dies war die eigentliche Botschaft des Gipfels.<\/p>\n Der Triumph des Pragmatismus<\/strong><\/p>\n Weder Washington noch Peking erwarteten unmittelbare Durchbr\u00fcche. Der Gipfel sollte realistischerweise nie strukturelle Spannungen \u00fcber Nacht l\u00f6sen. Sein Ziel war die Stabilisierung der Beziehungen zwischen zwei M\u00e4chten, denen zunehmend bewusst wird, dass eine anhaltende Eskalation unerschwinglich geworden ist.<\/p>\n Die Gespr\u00e4che spiegelten die Realit\u00e4t wider, dass die USA heute ebenso dringend eine stabile Beziehung zu China ben\u00f6tigen wie China zu den USA. Diese gegenseitige Abh\u00e4ngigkeit mag unbequem sein, ist aber unausweichlich \u2013 weder eine vollst\u00e4ndige Konfrontation noch eine vollst\u00e4ndige Trennung sind noch tragbar.<\/p>\n Jahrelang bezeichneten die Amerikaner China als revisionistischen Akteur, der die internationale Ordnung umst\u00fcrzen wolle. Doch der Gipfel in Peking zeigte etwas viel Bedeutsameres: Die internationale Ordnung selbst befindet sich bereits im Wandel. Viele L\u00e4nder betrachten China nicht mehr nur als Konkurrenten der USA, sondern als gleichwertiges \u2013 und in mancher Hinsicht \u00fcberlegenes \u2013 globales Machtzentrum.<\/p>\n Dieser Wandel erkl\u00e4rt Trumps zunehmend pragmatische Haltung. Der Wettbewerb mit China ist nach wie vor intensiv, insbesondere in den Bereichen Handel und Technologie, doch scheint das Wei\u00dfe Haus kein Interesse mehr an Fantasien \u00fcber einen Regimewechsel oder eine direkte strategische Zur\u00fcckdr\u00e4ngung Pekings zu haben. Noch wichtiger ist, dass Washington m\u00f6glicherweise nicht mehr \u00fcber die n\u00f6tige Macht verf\u00fcgt, um solche Ambitionen erfolgreich zu verfolgen.<\/p>\n Amerikas neue Gro\u00dfstrategie<\/strong><\/p>\n Der Gipfel enth\u00fcllte auch die Konturen von Trumps sich wandelnder geopolitischer Doktrin. Entgegen der alarmistischen Rhetorik beiderseits des Pazifiks scheint Washingtons Strategie zunehmend weniger auf die Eind\u00e4mmung des chinesischen Aufstiegs ausgerichtet zu sein als vielmehr auf die Gestaltung der Koexistenz bei gleichzeitiger Wahrung des maximalen amerikanischen Einflusses. Der Schwerpunkt hat sich von ideologischen Kreuzz\u00fcgen hin zum wirtschaftlichen und technologischen Wettbewerb verlagert.<\/p>\n Gleichzeitig scheinen die USA entschlossen, die strategische Kontrolle \u00fcber die westliche Hemisph\u00e4re in einer an die Monroe-Doktrin erinnernden Weise zu verst\u00e4rken. Die j\u00fcngsten Entwicklungen in\u00a0Panama<\/a> und Venezuela<\/a> sowie der wachsende Druck auf Kuba<\/a> sollten in diesem Kontext betrachtet werden. Washington strebt die unangefochtene Vorherrschaft in Amerika an, w\u00e4hrend es gleichzeitig die Abh\u00e4ngigkeit von externen M\u00e4chten verringert und das Eindringen Chinas in seinen nat\u00fcrlichen Einflussbereich begrenzt.<\/p>\n Diese Strategie schw\u00e4cht zweifellos Pekings Position in Lateinamerika. Paradoxerweise spiegelt sie aber auch die Logik der Multipolarit\u00e4t wider. Trumps Amerika scheint zunehmend bereit zu sein, die chinesische Dominanz in bestimmten Bereichen zu akzeptieren, sofern die USA in anderen Bereichen die Vorherrschaft behalten.<\/p>\n Dasselbe gilt f\u00fcr den Indopazifik. Washington liefert weiterhin Waffen an Taiwan, Japan und andere regionale Partner und f\u00f6rdert gleichzeitig eine umfassendere Militarisierung der Region. Dies sollte jedoch nicht automatisch als Vorbereitung auf eine direkte Konfrontation interpretiert werden. Vielmehr k\u00f6nnte es sich um eine Neuausrichtung der strategischen Lasten handeln \u2013 um einen Versuch, die milit\u00e4rische Verantwortung unter den Verb\u00fcndeten zu teilen und gleichzeitig einen katastrophalen Krieg zwischen den USA und China um Taiwan oder andere Konfliktherde zu vermeiden.<\/p>\n Die Iran-Ausnahme<\/strong><\/p>\n Ein gro\u00dfer Widerspruch bleibt bestehen: der Nahe Osten. Trumps \u00fcbergeordnete Strategie zielt auf selektives Engagement, Konsolidierung in der westlichen Hemisph\u00e4re und einen kontrollierten Wettbewerb mit China ab. Der Krieg gegen Iran scheint jedoch in eklatantem Widerspruch zu dieser Idee zu stehen.<\/p>\n Strategisch gesehen gleicht er einer Ausnahmeerscheinung \u2013 einem kostspieligen Ablenkungsman\u00f6ver, das weniger von amerikanischen Kerninteressen als vielmehr vom Einfluss Israels und den Priorit\u00e4ten des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu getrieben wird. In vielerlei Hinsicht ist es eher Netanjahus Krieg als Trumps Krieg.<\/p>\n Anders als Washingtons Vorgehen in Amerika, das den chinesischen Einfluss einschr\u00e4nkte, k\u00f6nnte die Instabilit\u00e4t im Nahen Osten Pekings globale Position sogar st\u00e4rken.<\/p>\n China profitiert, wenn die USA in kostspielige, langwierige regionale Krisen verstrickt werden. Jedes zus\u00e4tzliche milit\u00e4rische Engagement schw\u00e4cht den amerikanischen Fokus und beschleunigt die Neuverteilung des globalen Einflusses. Peking pr\u00e4sentiert sich derweil weiterhin als vergleichsweise stabiler Wirtschaftspartner mit einem ausgereiften und modernen politischen System, das in der Lage ist, alle Seiten gleichzeitig einzubinden.<\/p>\n W\u00e4hrend Washington versucht, China wirtschaftlich und strategisch einzud\u00e4mmen, k\u00f6nnten die eigenen Verwicklungen im Nahen Osten Peking dabei helfen, seinen internationalen Einfluss weit \u00fcber die Golfregion hinaus auszubauen.<\/p>\n Dies wiederum st\u00e4rkt Pekings Selbstvertrauen am Verhandlungstisch. China geht nun nicht mehr als aufstrebende Macht\u00a0in die Gespr\u00e4che mit den USA, die nach Anerkennung sucht, sondern als etablierte Kraft, die \u00fcberzeugt ist, dass die Zeit zunehmend f\u00fcr ihre langfristigen Ziele spricht.<\/p>\n Von der Konfrontation zur Koexistenz<\/strong><\/p>\n Der vielleicht deutlichste Beweis f\u00fcr diesen Wandel liegt in der offiziellen amerikanischen Doktrin selbst. Ein Vergleich zwischen Trumps Nationaler Sicherheitsstrategie von 2017 und der im vergangenen November ver\u00f6ffentlichten Fassung von 2025 offenbart eine bemerkenswerte Entwicklung im Denken Washingtons.<\/p>\n Das Dokument von 2017 stellte China als strategische Bedrohung dar, als revisionistische Macht, die die Sicherheit und den Wohlstand der USA untergr\u00e4bt. Peking wurde neben Russland, Iran, Nordkorea und dem dschihadistischen Terrorismus als eine der Hauptgefahren aufgef\u00fchrt, denen die USA angeblich ausgesetzt sind. Chinas politisches System und seine Werte wurden als grundlegend unvereinbar mit den amerikanischen Interessen beschrieben.<\/p>\n Die neue Strategie unterscheidet sich davon dramatisch. Die Nationale Sicherheitsstrategie von 2025 konzentriert sich in erster Linie auf Handelsungleichgewichte, wirtschaftlichen Wettbewerb und die Aufrechterhaltung eines strategischen Gleichgewichts. China wird nicht mehr ausdr\u00fccklich als Sicherheitsbedrohung dargestellt. Eine ideologisierte Sprache ist der Sprache des Gleichgewichts, des Wettbewerbs und der Koexistenz gewichen.<\/p>\n Dies ist keine kosmetische Anpassung. Es spiegelt eine tiefgreifende strategische Neuausrichtung wider. Washington begreift zunehmend, dass China nicht isoliert, wirtschaftlich abgekoppelt oder allein durch Druck politisch transformiert werden kann. Die Kosten w\u00e4ren einfach zu hoch \u2013 nicht nur f\u00fcr China, sondern auch f\u00fcr die USA selbst.<\/p>\n “Konstruktive strategische Stabilit\u00e4t”<\/strong><\/p>\n Das Gipfeltreffen zwischen Trump und Xi k\u00f6nnte daher den Beginn einer umfassenderen Suche nach dem darstellen, was Peking als “konstruktive strategische Stabilit\u00e4t” bezeichnet. Keine Freundschaft und schon gar kein B\u00fcndnis. Sondern eine strukturierte Koexistenz zweier Systeme, die intensiv miteinander konkurrieren und dabei ihre gegenseitigen Grenzen anerkennen.<\/p>\n In vielerlei Hinsicht best\u00e4tigt dies auch die seit Langem vertretene These des chinesischen Pr\u00e4sidenten Xi Jinping, dass “die gro\u00dfe Wiederbelebung der chinesischen Nation und das ‘Make America Great Again’ Hand in Hand gehen k\u00f6nnen”. Bis vor Kurzem wurden solche Aussagen in Washington als Propaganda abgetan. Nun \u00e4hnelt dies zunehmend der konzeptionellen Grundlage eines sich abzeichnenden geopolitischen Kompromisses.<\/p>\n Die n\u00e4chste Phase dieses Prozesses k\u00f6nnte fr\u00fcher als erwartet eintreten. Xi wird im September nach Washington reisen \u2013 ein Besuch von hoher symbolischer Bedeutung, da er w\u00e4hrend Trumps fr\u00fcherer Pr\u00e4sidentschaft nie in den USA war.<\/p>\n Sollte dieses Treffen stattfinden, wird es best\u00e4tigen, was der Gipfel in Peking bereits angedeutet hat: Die \u00c4ra, in der Washington die Bedingungen der Weltordnung einseitig diktieren konnte, geht zu Ende. Eine neue Welt entsteht, gepr\u00e4gt von einer ausgehandelten Koexistenz rivalisierender Machtzentren.<\/p>\n Zum ersten Mal seit Jahrzehnten scheinen die Vereinigten Staaten bereit zu sein, dies zuzugeben.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.\u00a0<\/em><\/p>\n Ladislav Zem\u00e1nek<\/strong> studierte Geschichte an der Karlsuniversit\u00e4t in Prag. Der promovierte Historiker ist au\u00dferordentlicher wissenschaftlicher Mitarbeiter am China CEE Institut der Chinesischen Akademie f\u00fcr Sozialwissenschaften in Budapest und Experte des Valdai-Diskussionsclubs. Im Jahr 2025 wurde ihm das InteRussia-Stipendium an der MGIMO-Universit\u00e4t unter der Schirmherrschaft des russischen Au\u00dfenministeriums verliehen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Trump zu Cyber-Angriffen aus China: “Wir machen dasselbe mit ihnen”<\/a><\/p>\n\n