![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/05\/6a09754bb480cc19c020562f.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Kirill Strelnikow<\/em><\/p>\n Die \u00c4u\u00dferungen von US-Pr\u00e4sident Donald Trump, die den einen zu hohen Gewinnen verhelfen und die anderen in den Ruin treiben, weckten noch vor Kurzem fast t\u00e4glich neue Hoffnung in den gequ\u00e4lten Herzen derer, die auf billiges \u00d6l aus dem Nahen Osten warten: Er behauptete, die Stra\u00dfe von Hormus werde sehr, sehr bald wieder f\u00fcr den Schiffsverkehr ge\u00f6ffnet, und die \u00d6l- und Gaspreise w\u00fcrden so stark fallen, dass man sie auf die Intensivstation bringen m\u00fcsste.<\/p>\n Manche warten bis heute darauf.<\/p>\n Zu dieser Gruppe geh\u00f6ren jedoch nicht die gr\u00f6\u00dften \u00d6l- und Gasunternehmen der USA, die sich k\u00fcrzlich bei einer “historischen” Auktion zur Vergabe von Pachtfl\u00e4chen im arktischen Teil Alaskas einen erbitterten Kampf lieferten \u2013 und zwar nicht irgendwo, sondern im National Petroleum Reserve. ExxonMobil, Shell und Repsol geh\u00f6rten zu den Unternehmen, die rekordverd\u00e4chtige 163 Millionen US-Dollar daf\u00fcr boten, auf sechs benachbarten Hektar im Permafrostboden bohren zu d\u00fcrfen.<\/p>\n Nach den begeisterten Einsch\u00e4tzungen der Chefs von Mobil, Exxon und Shell ist Alaska “die hei\u00dfeste, vielversprechendste Investition der Welt”, wobei die Investitionen in neue Bohrl\u00f6cher allein in diesem Jahr in diesem US-Bundesstaat f\u00fcnf Milliarden US-Dollar \u00fcbersteigen werden. Mehr noch: Es handelt sich nicht um einen Einzelfall, sondern um den Auftakt einer l\u00e4ngeren arktischen Serie. In den n\u00e4chsten zehn Jahren sollen laut Trumps “One Big Beautiful Bill Act” mindestens vier weitere \u00e4hnliche Auktionen stattfinden.<\/p>\n Dies wurde ausf\u00fchrlich und emotional in der Financial Times<\/em> dargelegt, wobei die wichtigste Schlussfolgerung lautet: In Alaska er\u00f6ffnen sich f\u00fcr die US-amerikanische \u00d6l- und Gasindustrie “fantastische Perspektiven.”<\/p>\n Wie interessant!<\/p>\n Noch im Jahr 2016 lehnte US-Pr\u00e4sident Barack Obama genau dieses Projekt in Alaska ab und begr\u00fcndete dies damit, dass die \u00d6lf\u00f6rderung in der Arktis zu teuer, zu langwierig und \u00f6kologisch zu riskant sei und die USA stattdessen in saubere Energien investieren sollten. Er zwang sogar die Kanadier dazu, ein “\u00d6lmoratorium” zu unterzeichnen, in dessen Rahmen sich Kanada verpflichtete, seine gesamte arktische Schelfzone f\u00fcr neue Explorationsarbeiten unzug\u00e4nglich zu machen.<\/p>\n Genau das ist auch in der Arktisstrategie der Europ\u00e4ischen Union aus dem Jahr 2021 verankert. Sie sieht vor, dass die Europ\u00e4ische Kommission den Abschluss einer “multilateralen rechtsverbindlichen Verpflichtung” anstreben werde, die “die weitere Erschlie\u00dfung von Kohlenwasserstoffvorkommen in der Arktis und den angrenzenden Regionen verbietet”; dazu geh\u00f6rt auch ein Verbot des Kaufs von in dieser Region gef\u00f6rderten fossilen Brennstoffen. Doch als sich im Nahen Osten die bekannten Ereignisse abspielten, geriet diese Strategie sofort in Vergessenheit. Die Welt<\/em> berichtete, dass die europ\u00e4ischen K\u00e4ufe von russischem Fl\u00fcssigerdgas (LNG), darunter auch aus der Arktis, im ersten Quartal 2026 den h\u00f6chsten Stand seit Beginn des Ukraine-Konflikts erreicht h\u00e4tten und “die Europ\u00e4ische Union ihre Importe weiter steigert, obwohl sie gro\u00dfspurig versprochen hatte, bis Anfang 2027 darauf zu verzichten”.<\/p>\n Das auf \u00d6l- und Gasinvestoren spezialisierte australische Portal DiscoveryAlert<\/em> erl\u00e4utert die pl\u00f6tzliche und weitreichende Kehrtwende der globalen \u00d6lkonzerne ganz einfach: “Energiesicherheit beginnt, mehr wert zu sein als physisches \u00d6l und Gas selbst.” Nach Ansicht von Experten erfolgt derzeit eine grundlegende Neubewertung der Kriterien, nach denen die Erschlie\u00dfung bestimmter Gebiete als sinnvoll und rentabel angesehen wird. Bislang spielten bei Erschlie\u00dfungsentscheidungen vor allem F\u00f6rder- und Logistikkosten eine Rolle. Nun wird jedoch das Risiko, dass die Rohstoffe selbst physisch nicht verf\u00fcgbar sind oder nicht transportiert werden k\u00f6nnen, zu einer entscheidenden Variablen, die zudem nicht im Voraus genau berechnet und fixiert werden kann.<\/p>\n Das Schl\u00fcsselzitat lautet: “Der geopolitische Aufschlag f\u00fcr stabile Lieferungen wird von einer theoretischen Gr\u00f6\u00dfe zum wichtigsten Investitionsfilter”, weshalb Investoren das “weit entfernte, schwer und kostspielig zu erschlie\u00dfende” Alaska nun mit ganz anderen Augen betrachten.<\/p>\n Man hat den Eindruck, als h\u00e4tten diese Herren die Erkl\u00e4rung des Leiters des russischen Auslandsgeheimdienstes (SWR), Sergei Naryschkin, aufmerksam gelesen: “Ein Ende des Iran-Konflikts ist nicht in Sicht, und eine erneute Eskalation ist nicht auszuschlie\u00dfen” \u2013 das hei\u00dft, es wird keine Entspannung und keine R\u00fcckkehr in die “rosige” Vergangenheit geben.<\/p>\n Ebenso wenig realistisch erscheint eine “historische” R\u00fcckkehr gro\u00dfer amerikanischer \u00d6l- und Gasunternehmen nach Alaska. Denn bereits 2015 war Shell gezwungen, alle Projekte in Alaska einzustellen, nachdem das Unternehmen dort mit Verlusten in H\u00f6he von sieben Milliarden US-Dollar gescheitert war. In den Jahren des “sanften und komfortablen” Bohrens auf dem Schelf des Golfs von Mexiko (dessen Erschlie\u00dfung in den 1980er Jahren die \u00d6lf\u00f6rderung in Alaska zum Erliegen brachte) “entspannten sich” die Amerikaner und verloren dabei wichtige Kompetenzen und Technologien.<\/p>\n Russland hingegen \u2013 fernab von Palmen und schneewei\u00dfem Sand \u2013 konnte beides nicht nur erhalten, sondern sogar ausbauen. Wir verf\u00fcgen \u00fcber weltweit einzigartige Erfahrungen in der \u00d6lf\u00f6rderung unter extremen Bedingungen sowie \u00fcber eine vollst\u00e4ndig ausgebaute arktische Infrastruktur: Energieversorgung, Pipelines, H\u00e4fen, Eisbrecher, Tanker der Arktisklasse und so weiter. Einigen Informationen zufolge sind wir den USA in dieser Hinsicht um zehn bis f\u00fcnfzehn Jahre voraus. Im Gegensatz zu den neuen “Wunder\u00f6lquellen” in Alaska, aus denen im besten Fall erst 2029 \u00d6l gef\u00f6rdert werden kann, laufen bei uns F\u00f6rderung, Transport und Verkauf schon jetzt wie am Schn\u00fcrchen.<\/p>\n Und genau darin liegt derzeit der entscheidende Punkt. Die gro\u00dfen \u00d6l- und Gasunternehmen der USA zeigen durch ihre Dollar-Investitionen eindeutig, dass das aktuelle \u00d6lpreisniveau noch lange Bestand haben wird (was f\u00fcr Russland nat\u00fcrlich hervorragend ist).<\/p>\n Man muss eines klar verstehen: Wenn westliche \u00d6l- und Gasriesen massiv in langfristige, kapitalintensive Projekte mit hohem Kostenaufwand investieren, bedeutet dies, dass ihr Basisszenario einen \u00d6lpreis vorsieht, der ausreicht, um diese Investitionen innerhalb von zehn bis zwanzig Jahren zu amortisieren.<\/p>\n Wir senden einen herzlichen und feurigen Gru\u00df aus der Arktis an alle, die voller Schadenfreude prophezeit haben, russisches \u00d6l und Gas werde niemals wettbewerbsf\u00e4hig sein \u2013 die sollten sich als Wahrsager bei Andrei Jermak, dem ehemaligen Leiter des ukrainischen Pr\u00e4sidentenb\u00fcros, bewerben.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 16. Mai 2026 zuerst bei RIA Nowosti erschienen.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\n