![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/05\/6a0b17cfb480cc07e464d629.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n Unter dem Titel “Beijing can no longer treat Moscow as a junior partner”\u00a0(zu Deutsch: Peking kann Moskau nicht l\u00e4nger als Juniorpartner behandeln) schreibt der Politikwissenschaftler Alexei Martynow\u00a0auf\u00a0RT<\/em><\/a>:<\/p>\n “China verh\u00e4lt sich immer noch oft so, als k\u00f6nnte es von den Vorteilen einer strategischen Partnerschaft [mit Moskau] profitieren, ohne sich vollst\u00e4ndig auf die damit einhergehenden Lasten einzulassen. Moskau hat Peking bereits tief in kritische Sektoren von Energie, Logistik und Ern\u00e4hrungssicherheit integriert. Doch viele gro\u00dfe chinesische Investitionen und Technologieverpflichtungen bewegen sich weiterhin vorsichtig oder verz\u00f6gern sich.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die Verz\u00f6gerungen durch die individuellen chinesischen Unternehmen geschehen aus Vorsicht oder gar aus Angst vor US-Sanktionen. Zyniker betrachten daher Pekings Beziehung zu Moskau als ein Meisterwerk strategischer Zur\u00fcckhaltung: Russland liefert billige Rohstoffe und sichert kritische Versorgungswege \u2013 China profitiert, ohne sich vollst\u00e4ndig zu binden.<\/p>\n Genau diese Haltung hat nun in der russischen \u00d6ffentlichkeit f\u00fcr ungewohnte Kritik gesorgt. Der politische Analyst Martynow formulierte es in einem Beitrag f\u00fcr den russischen Auslandssender RT<\/em> Anfang Mai 2026 unmissverst\u00e4ndlich: “Peking kann Moskau nicht l\u00e4nger als Juniorpartner behandeln.” Moskau habe die Logik einer tiefen strategischen Interdependenz akzeptiert, w\u00e4hrend Peking immer noch versucht, eine Partnerschaft zu pflegen, in der China der Seniorpartner bleibe und seine eigenen Verpflichtungen minimiert.<\/p>\n Diese Kritik ist kein Einzelfall. Der einflussreiche Kommentator Andrew Korybko wertete den Text als “beispiellose Kritik” der russischen Staatsmedien an China \u2013 nur wenige Tage vor dem Besuch des russischen Pr\u00e4sidenten in Peking. Martynow betont: China genie\u00dfe die Vorteile der strategischen Partnerschaft, ohne die damit verbundenen Lasten voll zu tragen. Moskau hanr Peking bereits tief in zentrale Sektoren wie Energie, Logistik und Ern\u00e4hrungssicherheit integriert. Gleichzeitig bewegten sich viele gro\u00dfe chinesische Investitionen in Joint Ventures und Technologieverpflichtungen weiterhin vorsichtig oder verz\u00f6gerten sich \u2013 offenbar aus Angst vor US-Sekund\u00e4rsanktionen.<\/p>\n Die Fakten untermauern diese Einsch\u00e4tzung. Bis Ende des Jahres 2024 war Russland Chinas gr\u00f6\u00dfter \u00d6llieferant mit 108,5 Millionen Tonnen. Im ersten Dreivierteljahr 2025 verdoppelten sich die Nickel-Exporte auf eine Milliarde Dollar, Kupfer stieg um 88 Prozent auf zwei Milliarden, Aluminium und Erze um rund 50 Prozent. Dazu kommt ein langfristiger Getreide- und \u00d6lsaatenvertrag \u00fcber 70 Millionen Tonnen in zw\u00f6lf Jahren. Russische Pipelines umgehen sinnvolle Seerouten wie die Stra\u00dfe von Hormus \u2013 ein strategischer Vorteil f\u00fcr Peking, das \u00fcber die H\u00e4lfte seines \u00d6ls aus dem Nahen Osten bezieht. Auch die n\u00f6rdliche Seeroute gewinnt an Bedeutung: Sie bietet China eine Alternative zu Suez und Hormus und wurde in der gemeinsamen Erkl\u00e4rung von Xi Jinping und Wladimir Putin im Mai 2025 ausdr\u00fccklich hervorgehoben.<\/p>\n Moskau hat Peking also tats\u00e4chlich tief in seine kritischen Versorgungsketten eingebunden. Die Abh\u00e4ngigkeit ist jedoch einseitig. W\u00e4hrend Russland rund 30 Prozent seiner Exporte nach China schickt, macht Russland nur etwa vier Prozent des chinesischen Au\u00dfenhandels aus. Westliche Thinktanks wie der Council on Foreign Relations (CFR) oder das Berliner MERICS sprechen seit Jahren von einer “fundamentalen Asymmetrie”: Russland liefert Rohstoffe, China liefert Fertigwaren, Technologie und Kapital \u2013 aber nur dosiert.<\/p>\n Genau hier setzt die russische Kritik an. Martynow verweist auf die \u00fcber 200 Milliarden Dollar an angek\u00fcndigten Joint-Venture-Projekten aus dem Jahr 2025 \u2013 von Energie \u00fcber Luft- und Raumfahrt bis KI und Landwirtschaft. Viele davon existieren jedoch nur auf dem Papier. Chinesische Unternehmen rechnen penibel die Kosten einer m\u00f6glichen Sanktionsbetroffenheit durch. Gro\u00dfe Banken wie Bank of China oder CITIC haben bereits 2023\/2024 direkte Transaktionen mit russischen Partnern stark reduziert. Im Oktober 2025 suspendierten staatliche \u00d6lriesen wie PetroChina, Sinopec und CNOOC sogar kurzzeitig Seetransporte russischer \u00d6le, nachdem Washington Rosneft und Lukoil mit Sekund\u00e4rsanktionen belegt hatte. Der Handel brach im Jahr 2025 erstmals seit Jahren um rund sieben Prozent auf 228 Milliarden Dollar ein \u2013 offiziell wegen gefallener \u00d6lpreise und schwacher russischer Nachfrage, doch hinter den Kulissen spielt die Sanktionsangst eine zentrale Rolle.<\/p>\n Diese Zur\u00fcckhaltung ist kein Zufall, sondern Kalk\u00fcl. Chinesische Konzerne bef\u00fcrchten den Verlust des Zugangs zu westlichen M\u00e4rkten und Technologien. Sie nutzen die Gelegenheit, westliche Wettbewerber aus Russland zu verdr\u00e4ngen, ohne sich langfristig zu binden, schreibt Martynow und formuliert: “Opportunistische Gewinne statt echter strategischer Interdependenz”. Selbst bei Prestigeprojekten wie der “Power-of-Siberia-2” Pipeline ziehen sich Verhandlungen \u00fcber Preise und Finanzierung hin \u2013 Peking hat es nicht eilig, w\u00e4hrend Moskau unter Druck steht.<\/p>\n Westliche Analysen verfolgen diese Entwicklung seit Langem. Das Wall Street Journal<\/em> beschrieb die Beziehung bereits 2024<\/a> \u00a0als “ungleich”: Russland verkaufe \u00d6l mit hohen Abschl\u00e4gen, China liefere “Dual-Use” (zivil und milit\u00e4risch nutzbare) G\u00fcter, halte sich bei Investitionen aber zur\u00fcck. Das Intereconomics-Journal<\/a><\/em> \u00a0schrieb im Jahr 2025 unter dem Titel: “China-Russia Cooperation: Economic Linkages and Sanctions Evasion” von einer “symbiotischen, aber tief asymmetrischen” Partnerschaft. Russland f\u00fchle sich zunehmend als “Juniorpartner” \u2013 eine Rolle, die Moskau \u00f6ffentlich ablehnt, die aber strukturell durch die Wirtschaftskraft Chinas (sechsmal gr\u00f6\u00dfer als Russlands) und die Sanktionslast vorgegeben sei.<\/p>\n Eine Kritik, die in russischen Diskussionen in Telegram-Kan\u00e4len verbreitet zu h\u00f6ren ist, ist das offizielle Schweigen \u00fcber die Flut kritischer Drohnenteile aus China in die Ukraine. Zwar hat Peking China k\u00fcrzlich den Export “seltener Erden” in die USA blockiert, um den US-milit\u00e4risch-industriellen Komplex daran zu hindern, Hightech-Waffen gegen China aufzubauen. Aber der Export von Waffenkomponenten in die Ukraine \u2013 die chinesischen Teile nutzt, um Waffen zu bauen, die t\u00e4glich Russland anvisieren und Russen t\u00f6ten \u2013 l\u00e4uft seit Jahren ohne jegliche Bem\u00fchungen Pekings, dies zu verhindern.<\/p>\n Dabei w\u00e4re der vergleichbare Verlust f\u00fcr die chinesische Wirtschaft vernachl\u00e4ssigbar. Wenn diese Situation weitergeht, wird das nicht zur zunehmenden Festigung der chinesisch-russischen Partnerschaft beitragen. Das Argument “Aber wenn China nicht liefert, dann wird die Ukraine die notwendigen Drohnenteile einfach anderswo beschaffen” zieht nicht, denn diese Teile sind zu gleichen niedrigen Kosten und bei Weitem nicht im gleichen Volumen nirgendwo anders zu beschaffen. Drohnenteile aus dem Westen w\u00e4ren ein teurer Tropfen, verglichen mit der preiswerten Flut aus China.<\/p>\n Dennoch dr\u00e4ngt die aktuelle Geopolitik beide Seiten enger zusammen. Der gleichzeitige US-Druck auf Moskau und Peking hat die Kooperation paradoxerweise vertieft. Gemeinsame W\u00e4hrungsabwicklung, Investitionen in nationale W\u00e4hrungen und der Ausbau der Arktisroute sind klare Signale. Chinesische Wissenschaftler r\u00e4umen inzwischen ein, dass die Rivalit\u00e4t mit den USA die Partnerschaft mit Russland weniger zu einer Frage der Wahl als zu einer Notwendigkeit gemacht hat. Dennoch bleibt die Frage offen: Wann wird Peking die “Lasten” einer echten Gleichberechtigung akzeptieren?<\/p>\n F\u00fcr Moskau ist der Moment heikel. Die russische Kritik auf\u00a0 RT<\/em> \u2013 vermutlich mit offizieller R\u00fcckendeckung \u2013 signalisiert Ungeduld. Entweder entwickelt sich die Entente mit China zu einer De-facto-Allianz auf Augenh\u00f6he, oder Russland wird (schmerzhafte) Kompromisse mit Washington suchen. China entscheidet letztlich, ob es Russland als gleichwertigen strategischen Partner oder nur als n\u00fctzliche Ressourcenbasis am Rande seines Einflussgebietes sieht.<\/p>\n Dennoch ist die Partnerschaft zwischen China und Russland aktuell robuster als viele im Westen glauben. Sie wird nicht von Freundschaft, sondern von harten strukturellen Zw\u00e4ngen getrieben: Geografie, Energie, Sanktionen und eine fragmentierte Weltordnung. Doch die russische Mahnung ist un\u00fcberh\u00f6rbar. Peking profitiert bisher meisterhaft von dieser Partnerschaft. Ob es diese profitable “Meisterleistung” auf Dauer ohne echte Gegenleistung einhalten kann, wird die Architektur Eurasiens f\u00fcr die kommenden Jahrzehnte pr\u00e4gen.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Trump w\u00fcrdigt den Himmelstempel<\/a><\/p>\n\n
\n