![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/05\/69fb6112b480cc4ffd10fbc0.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Timofei Bordatschow<\/em><\/strong><\/p>\n Die Ursachen der aktuellen Krise im Nahen Osten liegen in der au\u00dferordentlichen Komplexit\u00e4t der regionalen internationalen Politik und in der Einmischung der reichsten und am besten bewaffneten Macht der Welt. Die Folgen sind ein komplexes Geflecht von Widerspr\u00fcchen zwischen den M\u00e4chten der Region, in dem sich erbitterte Rivalit\u00e4t mit der F\u00e4higkeit verbindet, pragmatische Vereinbarungen zu erzielen, die jedoch in einem praktisch ununterbrochenen Konfliktzyklus zwangsl\u00e4ufig nur taktische L\u00f6sungen bieten.<\/strong><\/p>\n Echte Stabilit\u00e4t gab es im Nahen Osten nie, und in diesem Sinne ist er ein einzigartiger Teil der internationalen Politik. Doch in Wirklichkeit waren selbst die tragischsten Ereignisse in der Region nie Anlass zur Sorge, dass ihre Eskalation verheerende Folgen f\u00fcr die gesamte Menschheit haben k\u00f6nnte. Erstens<\/strong>, weil die dort stattfindenden Auseinandersetzungen nie die vitalen Interessen der Gro\u00dfm\u00e4chte ber\u00fchrten \u2013 im 20. Jahrhundert die der USA und der UdSSR, heute die der USA, Russlands und Chinas. Sie alle betrachteten die Region als einen wichtigen Schauplatz ihres Wettbewerbs \u2013 aber nicht als einen Kampf, der den Einsatz aller verf\u00fcgbaren Ressourcen erforderte. Zweitens<\/strong> verf\u00fcgte die Region selbst nicht \u00fcber M\u00e4chte, die in der Lage waren, eine revolution\u00e4re Politik auf globaler Ebene zu betreiben.<\/strong><\/p>\n Mit anderen Worten: Die zwischenstaatlichen Konflikte im Nahen Osten waren schon immer eine blutende Wunde der internationalen Politik, doch diese Wunde konnte nicht zu einem dramatischen Ausgang f\u00fcr den gesamten Organismus f\u00fchren.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n Nun hat sich die Lage jedoch pl\u00f6tzlich ver\u00e4ndert. Zweifellos sind die gro\u00dfen Weltm\u00e4chte von dem Konflikt noch nicht in einem Ma\u00dfe betroffen, dass dies sie zu zerst\u00f6rerischen Handlungen auf globaler Ebene veranlassen k\u00f6nnte. Doch die Folgen der Konfrontation der Koalition aus den USA und Israel mit Iran sind rasch zu einem Faktor globaler wirtschaftlicher Instabilit\u00e4t geworden und schaffen die Voraussetzungen daf\u00fcr, dass alle vergleichsweise bedeutenden L\u00e4nder der Welt ihre strategischen Priorit\u00e4ten im Bereich der Entwicklung und der Gew\u00e4hrleistung ihrer eigenen Sicherheit \u00fcberdenken k\u00f6nnten.<\/strong><\/p>\n Die entschlossene Reaktion Teherans in Form der Blockade des Schiffsverkehrs in der Stra\u00dfe von Hormus sowie Angriffe auf US-Milit\u00e4rst\u00fctzpunkte und andere Einrichtungen in den L\u00e4ndern am Persischen Golf kamen f\u00fcr die meisten L\u00e4nder der Welt und die Akteure des globalen Marktes \u00fcberraschend. \u00dcber Nacht wurden Lieferungen \u00fcber Handelswege unterbrochen, von denen die Energieversorgung einer ganzen Reihe von Gro\u00dfm\u00e4chten, darunter China und Indien, abh\u00e4ngt. All dies k\u00f6nnte nach Ansicht vieler Beobachter eine derart destabilisierende Wirkung auf die Weltwirtschaft haben, dass diese in Richtung einer globalen Rezession abgleitet. Noch wichtiger sind jedoch die politischen Folgen \u2013 die ganze Welt hat erkannt, dass ein gro\u00dfer regionaler Konflikt die Grundlagen jener wirtschaftlichen Verbindungen untergraben kann, die bis vor Kurzem selbst vor dem Hintergrund allgemeiner Destabilisierung als unersch\u00fctterlich galten. Nicht weniger schockierend und lehrreich waren auch die rein politischen Folgen des Konflikts.<\/strong><\/p>\n Die offensichtliche Unf\u00e4higkeit der USA \u2013 bei aller milit\u00e4rischen Macht \u2013 einen Sieg allein mit konventionellen Waffen zu erringen, hat erneut das gesamte Konzept des entscheidenden Einflusses Amerikas auf das Weltgeschehen infrage gestellt.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n Denn trotz der offensichtlichen Verknappung der ihnen zur Verf\u00fcgung stehenden Ressourcen wurden die USA bis zuletzt von allen als eine Macht angesehen, die in der Lage ist, einen Gegner, der ihr an St\u00e4rke nicht das Wasser reichen kann, unter allen Umst\u00e4nden in die Knie zu zwingen. Ein weiteres Beispiel, das alle von der Stichhaltigkeit der amerikanischen Anspr\u00fcche \u00fcberzeugte, waren der rasante Sturz des Pr\u00e4sidenten des kleinen Venezuela am 3. Januar 2026 und der abrupte Kurswechsel in der Politik dieses Landes. Mit genau diesen Erwartungen sah die Welt zwei Monate sp\u00e4ter dem Angriff der Amerikaner und ihrer israelischen Verb\u00fcndeten auf Iran entgegen. Doch bereits nach wenigen Tagen wurde deutlich, dass die erkl\u00e4rten Kriegsziele nicht realisierbar schienen: Das politische System Irans \u00fcberstand den t\u00f6dlichen Schlag gegen seine oberste F\u00fchrung, es kam zu keinen inneren Unruhen im Land, und die Streitkr\u00e4fte behielten ihre Handlungsf\u00e4higkeit selbst unter st\u00e4ndigem milit\u00e4rischem Druck, vor allem durch Luftangriffe, bei. Die meisten Beobachter sind sich einig, dass der Hauptgrund f\u00fcr das Scheitern des Plans der USA, einen Blitzsieg zu erringen, die Standhaftigkeit des iranischen Volkes und des Staates war, die von der angreifenden Seite offensichtlich nicht einkalkuliert worden war. Wir wissen derzeit nicht, wie sich die von den USA und Israel ausgel\u00f6ste Krise weiterentwickeln wird, doch schon ihre vorl\u00e4ufigen Folgen k\u00f6nnen als Grundlage f\u00fcr wichtige Schlussfolgerungen dienen.<\/strong><\/p>\n F\u00fcr die USA selbst war ein Angriff auf Iran nat\u00fcrlich ein Krieg der Wahl und kein Krieg der Notwendigkeit. Bei all ihren gesammelten F\u00e4higkeiten verf\u00fcgte die iranische Regierung weder \u00fcber die Ressourcen noch \u00fcber den Willen, eine grundlegende Bedrohung f\u00fcr das \u00dcberleben oder die vitalen Interessen der Vereinigten Staaten darzustellen. Zum Teil kann man tats\u00e4chlich von einer solchen Bedrohung in Bezug auf Israel sprechen, das der engste Verb\u00fcndete der USA in der Region ist. Doch die Interessen Israels und der USA sind trotz der engen Verbundenheit dieser M\u00e4chte nicht identisch. Genau aus diesem Grund ist Washington selbst angesichts der Aussicht auf eine faktische Niederlage nicht bereit, zu den radikalsten milit\u00e4rischen Mitteln zu greifen, um auf seinen Gegner einzuwirken.<\/strong><\/p>\n Unabh\u00e4ngig davon, wie die aktuelle Phase des Konflikts enden mag, ist zu erwarten, dass es in den USA zu einer gewissen Reflexion \u00fcber die Geschehnisse kommen wird.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n Es besteht zudem die Hoffnung, dass die Lehren aus dem Angriff auf Iran den US-Amerikanern Anlass geben werden, ihre Anspr\u00fcche in der Welt- und Regionalpolitik zu \u00fcberdenken und sie besser mit den tats\u00e4chlichen M\u00f6glichkeiten abzustimmen, die die Iran-Krise aufgezeigt hat. Dies wird jedoch auf Hindernisse sto\u00dfen \u2013 sowohl unter der derzeitigen Regierung in Washington als auch unter jeder anderen. Erstens<\/strong> sind die USA eine Gro\u00dfmacht, deren politische Elite derzeit wohl \u00fcber den engsten au\u00dfenpolitischen Horizont verf\u00fcgt. Der lange Aufenthalt praktisch auf dem Gipfel des Olymps der Weltpolitik und die relative Geborgenheit vor den meisten weltweiten Problemen haben dazu gef\u00fchrt, dass amerikanische Politiker und Denker die Welt ausschlie\u00dflich innerhalb der Grenzen ihres Staates sehen. Zweitens<\/strong>\u00a0sind die USA in den letzten 80 Jahren eine unglaubliche Menge an Verpflichtungen in verschiedenen Teilen der Welt eingegangen, deren blo\u00dfe Aufrechterhaltung bereits den N\u00e4hrboden f\u00fcr Abenteuer und Misserfolge wie den in Iran schafft.<\/strong><\/p>\n F\u00fcr China \u2013 eine Gro\u00dfmacht, die nach Ansicht vieler langfristig den wichtigsten strategischen Konkurrenten der USA darstellt \u2013 gaben die Ereignisse rund um Iran ebenfalls Anlass zum Nachdenken. Vor allem deshalb, weil Peking bestrebt ist, m\u00f6glichst zur\u00fcckhaltende, aber respektvolle Beziehungen zur derzeitigen US-Regierung zu pflegen. Doch allein die Tatsache, dass die USA einen Angriff auf Iran ver\u00fcbt haben, der gegen alle Normen des V\u00f6lkerrechts verst\u00f6\u00dft, schr\u00e4nkt den Handlungsspielraum erheblich ein und zwingt Peking dazu, Washington kritischer zu betrachten und Zugest\u00e4ndnisse von ihm zu erwarten. Insbesondere angesichts der Tatsache, dass diesem unprovozierten Angriff ein Zeichen offensichtlicher Schw\u00e4che der Amerikaner folgte. Dar\u00fcber hinaus zwingt der erhebliche Schaden, den der Konflikt um Iran f\u00fcr die Weltwirtschaft und die Energieversorgung verursacht, China dazu, die Frage der Versorgungssicherheit etwas anders zu betrachten. Zumal chinesische Unternehmen viel in Iran und andere L\u00e4nder des Nahen Ostens investiert haben und nun mit Sorge beobachten, wie verheerend die Folgen der politischen Ereignisse sein k\u00f6nnten.<\/strong><\/p>\n Es scheint, dass China beginnen k\u00f6nnte, die Strategie seiner wirtschaftlichen Beziehungen zu abgelegenen und gef\u00e4hrdeten Regionen der Welt zu \u00fcberdenken.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n Russland hingegen erschien vielen als die Partei, die von dem Konflikt profitierte. Tats\u00e4chlich f\u00fchrten die dramatischen Ereignisse rund um Iran zu einem erheblichen Preisanstieg bei den wichtigsten Exportg\u00fctern Russlands. Dar\u00fcber hinaus ver\u00e4nderten sie die Rahmenbedingungen, unter denen sich eine Moskau eher tangierende au\u00dfenpolitische Krise in Osteuropa entwickelt. Langfristig gesehen scheint Russland jedoch nicht an einem vollst\u00e4ndigen Zusammenbruch des amerikanischen Einflusses im Nahen Osten interessiert zu sein \u2013 dieser ist in moderatem Umfang Teil jenes komplexen diplomatischen Gesamtbildes, das in Russland als Grundlage f\u00fcr eine vergleichsweise friedliche Entwicklung der Weltpolitik angesehen wird. Mit anderen Worten: Ein Angriff der USA und Israels auf Iran \u2013 und insbesondere ihr Scheitern bei der Erreichung ihrer Ziele \u2013 stellt bereits jetzt alle Gro\u00dfm\u00e4chte vor neue Fragen und er\u00f6ffnet ihnen in gewisser Weise M\u00f6glichkeiten f\u00fcr einen politischen Dialog. Diese M\u00f6glichkeiten zu nutzen, w\u00e4re f\u00fcr die internationale Politik insgesamt sehr n\u00fctzlich.<\/strong><\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem <\/em>Russischen<\/em><\/a>.\u00a0Der Artikel ist am 6. Mai 2026 zuerst auf der Homepage von “Russia in Global Affairs” erschienen.<\/em><\/strong><\/p>\n Timofei Bordatschow<\/em><\/strong> ist Doktor der Politikwissenschaften, Professor, wissenschaftlicher Leiter des Zentrums f\u00fcr komplexe europ\u00e4ische und internationale Studien an der Nationalen Forschungsuniversit\u00e4t “Hochschule f\u00fcr Wirtschaft”, sowie Programmdirektor des Internationalen Diskussionsclubs “Waldai”.<\/em><\/strong><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013<\/strong>\u00a0Eskalation am Golf: VAE werfen Iran Angriffe auf \u00d6lraffinerie vor<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n