![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/04\/69f0e549b480cc14b51abf8d.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Alexander Jakowenko<\/em><\/p>\n Das Wort “Falle” ist mittlerweile auch in den USA selbst immer h\u00e4ufiger zu h\u00f6ren, um damit die Situation zu beschreiben, in die US-Pr\u00e4sident Donald Trump in Bezug auf Iran auf Dr\u00e4ngen des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu geraten ist. Genauer gesagt h\u00e4ngt dies jedoch mit der engen Verflechtung zwischen Israel und der Festlegung der Interessen der USA als solchen zusammen \u2013 und dort kam es in den letzten 10 bis 15 Jahren zu einer politischen Radikalisierung. Und diese Falle scheint sich f\u00fcr die heutige USA als fatal erwiesen zu haben. Washington kann nicht so handeln wie Tel Aviv im Gazastreifen und im Libanon, denn dann w\u00e4re der Unterschied zwischen diesen beiden L\u00e4ndern verschwunden \u2013 nicht Israel h\u00e4tte sich auf das Niveau Amerikas erhoben, sondern die USA w\u00fcrden auf das Niveau Israels schrumpfen. Genau das sind die Risiken, deren sich das US-Establishment und insbesondere diejenigen \u2013 einschlie\u00dflich der Milit\u00e4rs \u2013 bewusst\u00a0sein m\u00fcssen, die direkt an dem Geschehen rund um Iran beteiligt sind. Selbst in Israel r\u00e4umt man ein, dass das Land unter diesen Umst\u00e4nden “die USA verliert”.<\/p>\n Da Washington jetzt den Iranischen Revolutionsgarden (IRGC) direkt gegen\u00fcbersteht (als Folge der Entscheidung der USA, die politische F\u00fchrung des Landes zu vernichten), ist es gezwungen, diesen milit\u00e4rischen Teil des iranischen politischen Systems zu legitimieren, indem es sich auf mittelbare Verhandlungen mit ihnen einl\u00e4sst. Dabei handelt es sich um jenen Teils des iranischen Staatsapparats, der von den USA als terroristische Organisation eingestuft wurde und der offensichtlich nicht bereit ist, die sich bietende historische Chance zu verpassen, n\u00e4mlich nicht nur der US-zentrierten Ordnung im Nahen Osten, sondern der gesamten globalen Hegemonie der USA ein Ende zu setzen \u2013 und der sich zudem in einer Position der eskalativen Dominanz befindet. Wer h\u00e4tte gedacht, dass Teheran in diesem Kampf gegen den neu aufgetauchten Goliath die Rolle des alttestamentarischen David zugedacht sein w\u00fcrde!<\/p>\n Aus praktischer Sicht entsteht eine Situation, die der ersten H\u00e4lfte der 70er Jahre \u00e4hnelt, als Washington auf das Goldstandard-System verzichtete und die \u00d6lkrise von 1974 zum Anlass nahm, das Petrodollar-System einzuf\u00fchren: Der \u00d6lpreis auf den Weltm\u00e4rkten wurde in US-Dollar festgelegt, was eine k\u00fcnstliche Nachfrage nach der US-W\u00e4hrung ausl\u00f6ste. Die gesamten 70er Jahre befanden sich die USA in einer \u00e4u\u00dferst schweren Wirtschaftskrise. Durch die Sperrung der Stra\u00dfe von Hormus, die zu Recht als “iranische Atombombe” bezeichnet wird, gelang es Teheran, eine globale Rezession mit katastrophalen Folgen f\u00fcr die US-Wirtschaft und die Abschaffung des Petrodollars als solches zu provozieren.<\/p>\n China begann bereits, \u00d6l aus den arabischen Golfstaaten gegen Yuan zu erwerben, doch nun, nach der Zerst\u00f6rung ihrer Energieinfrastruktur (deren Ausma\u00df im Falle einer erneuten Runde des milit\u00e4rischen Konflikts verheerend sein k\u00f6nnte), fehlen ihnen genau diese US-Dollar f\u00fcr den Wiederaufbau und schlichtweg f\u00fcr eine Lebensweise, wie sie in Friedenszeiten \u00fcblich war. So beantragten die Vereinigten Arabischen Emirate von den USA eine Swap-Linie der US-Notenbank (Fed) \u2013 andernfalls w\u00e4ren sie gezwungen, auf den Yuan umzusteigen, was nichts anderes als eine strategische Ann\u00e4herung an Peking bedeuten w\u00fcrde \u2013 also “Auf Wiedersehen, Amerika!”. Nichts Pers\u00f6nliches. Es geht nur ums Gesch\u00e4ft! Wie sich herausstellte, basierte alles auf Sand \u2013 im w\u00f6rtlichen wie im \u00fcbertragenen Sinne. Was war dann der Sinn, all das zu riskieren?<\/p>\n Washington steht vor einem Dilemma: Entweder es beginnt eine zweite Angriffswelle gegen Iran, der dies offensichtlich w\u00fcnscht und versteht, dass der Konflikt endg\u00fcltig beigelegt werden muss und daher mit Gewalt und ohne jegliche Diplomatie gef\u00fchrt werden sollte, oder es akzeptiert die Bedingungen der Iraner und zieht sich in aller Stille aus dieser Region zur\u00fcck, ohne einen Cent zu zahlen. Dies w\u00fcrde erm\u00f6glichen, sich wieder der “MAGA”-W\u00e4hlerschaft zuzuwenden: Es ist noch nicht alles f\u00fcr die US-Republikaner verloren, was die Zwischenwahlen zum US-Kongress im November betrifft. In jedem Fall bleibt die Entscheidungsgewalt und Verwaltung des Durchgangsregimes durch die Stra\u00dfe von Hormus bei den Iranern.<\/p>\n Und die L\u00f6sung dieses Dilemmas kann entweder den Respekt und das Vertrauen gegen\u00fcber den USA endg\u00fcltig zerst\u00f6ren oder ihnen beides zur\u00fcckschaffen, vorausgesetzt, dass ihr Status als eine der f\u00fchrenden Weltm\u00e4chte normalisiert wird \u2013 diesen Status m\u00fcssen sie Tag und Nacht durch Erfolge in ihrer eigenen Entwicklung, einschlie\u00dflich der technologischen, sowie durch den Verzicht darauf, auf Kosten der \u00fcbrigen Welt zu existieren, unter Beweis stellen. Denn andernfalls werden die USA nichts erreichen \u2013 genauso wenig wie in den letzten Jahrzehnten, als die US-Eliten davon ausgingen, dass ihnen die “F\u00fchrungsrolle” als ewiges Privileg vom Himmel verliehen worden sei und es keineswegs notwendig sei, ihren Anspruch darauf unter Beweis zu stellen. Bereits vor 20 Jahren schrieb Zbigniew Brzezinski, dass die USA, um ihren Status in den Weltangelegenheiten zu bewahren, sich in ihrer Au\u00dfenpolitik von etwas Gr\u00f6\u00dferem leiten lassen m\u00fcssten als von eng gefassten Nationalinteressen, und diese Vision der zuk\u00fcnftigen Welt von anderen L\u00e4ndern geteilt werden m\u00fcsse.<\/p>\n Nur die USA sind imstande, der durch den Konflikt mit Iran entstandenen Krisensituation zu begegnen. Alle anderen, einschlie\u00dflich ihrer Verb\u00fcndeten, demonstrieren bereits eine distanzierte Haltung. Und genau diese Distanziertheit \u2013 und nicht milit\u00e4rische oder sonstige St\u00e4rke \u2013 ist eine Art italienisches “Dolcefarniente”, das die NATO faktisch bereits zerfallen lie\u00df und der iranischen “friedlichen Atombombe” gleichkommt. Erinnern wir uns daran, dass gerade die Distanzierung der L\u00e4nder des Globalen S\u00fcdens und Ostens von der westlichen Politik dazu f\u00fchrte, dass der Sanktionsdruck auf Russland im Zusammenhang mit dem Ukraine-Konflikt zum Scheitern verurteilt war.<\/p>\n Dann gibt es noch etwas, das man als zivilisatorischen Vernichtungskrieg bezeichnen k\u00f6nnte (wir haben ihn in den Jahren 1941 bis 1945 erleben m\u00fcssen, als die deutschen Nationalsozialisten ihre Taten im Namen des “zivilisierten Europas” ver\u00fcbten), der einen Krieg darstellt, der \u00fcber die Grenzen des V\u00f6lkerrechts, einschlie\u00dflich des humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrechts, hinausgeht. Genau darauf zielt das 22-Punkte-Manifest des US-Unternehmens “Palantir” ab, in dem insbesondere vorgeschlagen wird, die moralische Seite von politischen Entscheidungen au\u00dfer Acht zu lassen und gegen\u00fcber Feinden, die durch andere Zivilisationen repr\u00e4sentiert werden, gnadenlos vorzugehen \u2013 ausgehend von der Annahme, dass es unter den Kulturkreisen sowohl “gute” als auch “sch\u00e4dliche” gebe. Zu diesen Feinden z\u00e4hlen unter anderem Iran und Russland. Dies stellt eine Apotheose des Militarismus mit einer Tendenz hin zur k\u00fcnstlichen Intelligenz (“Lasst die k\u00fcnstliche Intelligenz k\u00e4mpfen!” \u2013 dies ist Ausdruck einer extremen Entmenschlichung des Krieges, eines Weges, den die US-Amerikaner bereits in ihrem “Krieg gegen den Terror” eingeschlagen haben, indem sie sich auf Drohnen verlie\u00dfen) und des Totalitarismus dar. Als Ziel wird die Schaffung eines neuen, hochtechnologischen “Konzernstaates” (Alex Karps “technologische Republik”) unter der F\u00fchrung von BigTech proklamiert, wobei dessen Priester wissen, was besser ist als alle anderen. Als ob die Welt nicht schon genug Erfahrungen mit einem solchen “Konzernstaat” in Form des europ\u00e4ischen Faschismus\/Nazismus h\u00e4tte! Und worin unterschieden sich davon die Kolonialreiche, die von privaten Unternehmen kontrolliert wurden? So f\u00fchrte beispielsweise die Britische Ostindien-Kompanie zu einem Aufstand der Sepoys in Indien im Jahr 1857, woraufhin London die Verwaltung der Kolonie selbst \u00fcbernahm.<\/p>\n Von hier ist es nicht mehr weit bis zum Einsatz von Atomwaffen (gut, dass Trump dies bestreitet und erkl\u00e4rt, er habe “ohnehin schon gewonnen”), denn nach dem Verst\u00e4ndnis des “Palantir”-Gr\u00fcnders Peter Thiel ist der Antichrist bereits unter uns: Die religi\u00f6se Eschatologie wird auch dies guthei\u00dfen. In seinem Werk “Die Apokalypse unserer Zeit” \u00e4u\u00dferte sich Wassili Rosanow sehr bitter \u00fcber das Christentum und das historische Schicksal Russlands, doch er r\u00e4umte ein, dass in der Katastrophe des europ\u00e4ischen Krieges “alles in die Leere der Seele st\u00fcrzt, die ihren alten Inhalt verloren hat”, wie es beim Christentum der Fall war. Aber weder ihm noch irgendjemandem in der christlichen Welt ist es bisher in den Sinn gekommen (die Nazis befassten sich mit Okkultismus), die eigenm\u00e4chtig verk\u00fcndete Apokalypse zu lenken, das hei\u00dft, die Rolle Gottes zu \u00fcbernehmen (daraus resultiert der Konflikt mit dem Vatikan). Oder sind die Eliten \u2013 die von Anfang an von der tiefen \u00dcberzeugung ihrer Einzigartigkeit im Sinne von Selbstauserw\u00e4hltheit und Selbstgerechtigkeit gepr\u00e4gt waren und in diesem Zusammenhang ihr von protestantischen Fanatikern geerbtes Recht auf V\u00f6lkermord beanspruchten \u2013 tats\u00e4chlich nicht in der Lage, ihrem Volk oder der \u00fcbrigen Welt etwas anderes anzubieten?<\/p>\n Hinzu kommt, dass, wie der Milit\u00e4rhistoriker Michael Vlahos in seinem Essay “Amerika ist eine Religion” (in der Zeitschrift The American Conservative<\/em> ver\u00f6ffentlicht) schrieb, die USA aus historischer Sicht mehr als nur ein moderner Nationalstaat seien; in ihrem Messianismus st\u00fcnden sie den \u00f6stlichen Zivilisationen nahe. Sie sollten die von Wassili Rosanow beschriebene “Leere der Seele” ausf\u00fcllen. Die Moderne nimmt weg, statt zu geben. Die Bezeichnung des anderen als “primitiv” schaffe die Voraussetzungen f\u00fcr dessen Entmenschlichung (ebenso wie Israels These vom vermeintlichen “nuklearen Holocaust”). Dementsprechend k\u00f6nne Washington, indem es Iran das Recht auf das verweigert, was die USA einst selbst waren (aber infolge von sechs Jahrzehnten erfolgloser Kriege verloren haben), grunds\u00e4tzlich keine Strategie f\u00fcr einen Sieg \u00fcber Iran entwickeln. Das derzeitige “S\u00fchne-Narrativ” der Eliten l\u00e4sst sich auf das Motto “Frieden durch Gewalt” reduzieren, dessen Umsetzung die Legitimit\u00e4t der Amerika selbst st\u00e4rken sollte, die sich im In- und Ausland auf den Weg der “Zwang und Bestrafung” begeben habe. Diese Wechselbeziehung stellt nach Ansicht von Vlahos eine “sich gegenseitig zerst\u00f6rende Dynamik” dar.<\/p>\n Die Frage ist, ob die US-Amerikaner selbst bereit sind f\u00fcr die von den IT-Milliard\u00e4ren vorgeschlagene Transformation ihrer Gesellschaft und ihres Staates. Es bleibt abzuwarten. Doch sollten die USA diesen Weg einschlagen, w\u00fcrden sie sich dem Rest der Welt entgegensetzen und zu einem internationalen Au\u00dfenseiter werden. Niemand wird diesem transhumanistischen Kurswechsel der selbstzerst\u00f6rerischen Politik der US-Eliten tatenlos zusehen. Leider steht Trumps Erkl\u00e4rung, die “iranische Zivilisation vernichten” zu wollen, im Einklang mit den genannten Konzepten. Es bleibt zu hoffen, dass hinter dieser Rhetorik nichts anderes steckt als Ver\u00e4rgerung dar\u00fcber, dass Teheran sich “unfair und falsch” verh\u00e4lt und damit die urspr\u00fcnglichen und auf nichts gegr\u00fcndeten Erwartungen Washingtons und Tel Avivs zunichtemacht.<\/p>\n Mit anderen Worten: Das Dilemma, vor dem die USA stehen, ist nach wie vor dasselbe, wie es von unabh\u00e4ngigen Politologen bereits unter dem ehemaligen US-Pr\u00e4sidenten Barack Obama formuliert wurde: Entweder an der Existenz in einem geschlossenen System festzuhalten (das hei\u00dft an einer zunehmend illusorischen Kontrolle \u00fcber die Welt) oder zu lernen, in einem offenen System zu funktionieren \u2013 im Mit- und Gegeneinander mit allen anderen L\u00e4ndern. Und es scheint, dass gerade Iran den US-Eliten “helfen” wird, die richtige Wahl zu treffen \u2013 im Geiste der Zeit und im Einklang mit den tats\u00e4chlichen M\u00f6glichkeiten der USA, die zum ersten Mal in der modernen Geschichte im Nahen Osten und dar\u00fcber hinaus so deutlich zur Schau gestellt werden.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 28. April 2026 zuerst bei RIA Nowosti erschienen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2014\u00a0Mearsheimer, Todd & Co: Westen ist selbst schuld an der Krise <\/a><\/p>\n\n