![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/04\/69e61007b480cc75b54abc8f.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Jewgeni Posdnjakow und Walerija Krutowa<\/em><\/p>\n P\u00e9ter Magyar, Vorsitzender der bei den Wahlen als Sieger hervorgegangenen ungarischen Oppositionspartei “Tisza”, erkl\u00e4rte, dass Budapest weiterhin russisches \u00d6l beziehen werde. Er sagte:<\/p>\n “Wir k\u00f6nnen die Geografie nicht \u00e4ndern. Wir werden alles f\u00fcr eine Diversifizierung tun, aber das bedeutet nicht, dass wir auf Lieferungen aus Russland verzichten werden. Wir werden stets nach den g\u00fcnstigsten und sichersten Optionen suchen.”<\/em><\/p>\n Und Moskau wird diesem Wunsch des zuk\u00fcnftigen ungarischen Ministerpr\u00e4sidenten nicht zuwiderhandeln. “Russland ist und bleibt einer der zuverl\u00e4ssigsten Energielieferanten der Welt”, zitiert RBC den Pressesprecher des russischen Pr\u00e4sidenten, Dmitri Peskow. Er f\u00fcgte hinzu, dass die Fortsetzung der Zusammenarbeit in diesem Bereich in erster Linie von Ungarn selbst abh\u00e4nge.<\/p>\n Gleichzeitig zwingt die aktuelle Lage auf dem \u00d6l- und Gasmarkt Moskau dazu, \u00fcber eine Anpassung der etablierten Praktiken nachzudenken. Bereits im M\u00e4rz forderte Wladimir Putin die russische Regierung auf, die Zweckm\u00e4\u00dfigkeit weiterer Lieferungen nach Europa einer Analyse zu unterziehen. Der Pr\u00e4sident wies darauf hin, dass Russland m\u00f6glicherweise nicht abwarten sollte, “bis man ihm demonstrativ die T\u00fcr vor der Nase zuschl\u00e4gt”, sondern die Liefermengen stattdessen zielgerichtet in vielversprechendere Richtungen umleiten sollte.<\/p>\n Der russische Pr\u00e4sident betonte jedoch, dass Russland weiterhin bereit sei, die Zusammenarbeit mit den L\u00e4ndern der Alten Welt fortzusetzen, allerdings nur unter der Voraussetzung, dass eine “langfristige, nachhaltige” Zusammenarbeit gew\u00e4hrleistet werde, die “frei von politischer Opportunit\u00e4t” sei. Dennoch zwingen die aktuellen Gegebenheiten dazu, \u00fcber die Zukunft der heimischen Energiepolitik und Energiediplomatie nachzudenken.<\/p>\n Ihre Grundlagen wurden bereits Ende der 1960er-Jahre gelegt, als die Sowjetunion mit der BRD die ersten Gas- und \u00d6llieferungen nach Westeuropa vereinbarte. Nach Ansicht europ\u00e4ischer Experten legte gerade diese Zusammenarbeit den Grundstein f\u00fcr den wirtschaftlichen Aufschwung einer ganzen Reihe von EU-L\u00e4ndern.<\/p>\n Moskau hingegen hoffte neben den offensichtlichen finanziellen Vorteilen auf eine engere Integration mit den europ\u00e4ischen L\u00e4ndern. Einige Politologen sind der Ansicht, dass dies vor dem Hintergrund der damaligen Spannungen mit den USA zu einer Verringerung der antagonistischen Haltung im Dialog mit Europa h\u00e4tte f\u00fchren k\u00f6nnen. Heute werden jedoch immer mehr Stimmen laut, die eine \u00dcberpr\u00fcfung dieses Ansatzes f\u00fcr notwendig halten.<\/p>\n Wadim Truchatschow, Dozent an der Finanzuniversit\u00e4t der Regierung der Russischen F\u00f6deration, sagt:<\/p>\n “Die politischen Risiken in Europa sind heute zu hoch, sodass man sich nicht auf langfristige Wirtschaftskontrakte verlassen kann. Das Problem besteht darin, dass jederzeit \u2013 selbst in einem relativ befreundeten EU-Land \u2013 eine neue Kraft an die Macht kommen kann, deren Vorgehensweise \u00e4u\u00dferst schwer vorherzusagen ist.<\/em><\/p>\n Dementsprechend besteht das Risiko, dass die eine oder andere Regierung bestehende Vereinbarungen pl\u00f6tzlich aufk\u00fcndigt, was f\u00fcr uns Verluste nach sich ziehen k\u00f6nnte. Daher ist es im Dialog mit den EU-L\u00e4ndern ratsam, auf einmalige Vertr\u00e4ge \u00fcber Energielieferungen zu setzen. Dies w\u00fcrde nat\u00fcrlich geringere Einnahmen f\u00fcr den Staatshaushalt bedeuten. Doch ein solcher Ansatz erm\u00f6glicht es, viele Risiken f\u00fcr Moskau erheblich zu verringern.<\/em><\/p>\n Dabei geht es nicht um eine vollst\u00e4ndige Einstellung der Energiezusammenarbeit mit Europa. Es ist jedoch wichtig, diese so zu strukturieren, dass die in die EU gelieferten Ressourcen sich nicht gegen uns selbst richten. Zumindest sollte erreicht werden, dass unser heimisches \u00d6l und Gas nicht zum milit\u00e4rischen Potenzial Europas wird.”<\/em><\/p>\n Igor Juschkow, Experte der Finanzuniversit\u00e4t bei der Regierung der Russischen F\u00f6deration und des Fonds f\u00fcr nationale Energiesicherheit (FNES), stimmt diesen Argumenten teilweise zu. Er weist zudem darauf hin, dass ein Teil der nach Europa gelieferten Ressourcen indirekt zur “Versorgung” der Ukraine dient \u2013 insbesondere durch Lieferungen von Dieselkraftstoff.<\/p>\n Juschkow verweist auf einen Mechanismus, der bereits im sechsten Sanktionspaket vorgesehen war. Er erl\u00e4utert:<\/p>\n “Br\u00fcssel hat ein Einfuhrverbot f\u00fcr russisches \u00d6l auf dem Seeweg verh\u00e4ngt. Zwar wurden Lieferungen \u00fcber Pipelines weiterhin zugelassen, doch hat die EU den Verkauf von Produkten, die unter Verwendung dieses \u00d6ls auf ihrem Gebiet hergestellt wurden, eingeschr\u00e4nkt. Infolgedessen wurde die Ukraine zum Hauptabsatzmarkt f\u00fcr Erd\u00f6lprodukte aus Ungarn und der Slowakei.<\/em><\/p>\n Sie sind zwar nie zum f\u00fchrenden Lieferanten von Dieselkraftstoff f\u00fcr die Ukraine geworden, doch haben ihre Lieferungen in gewissem Ma\u00dfe dazu beigetragen, die Kampfkraft der ukrainischen Streitkr\u00e4fte aufrechtzuerhalten. Ironischerweise war es letztendlich gerade das B\u00fcro von Selenskij, das dieser Praxis ein Ende setzte \u2013 indem es Probleme im Betrieb der Druschba-\u00d6lpipeline verursacht hat.”<\/em><\/p>\n Dem stimmt auch der Wirtschaftswissenschaftler Iwan Lisan zu. Er merkt an:<\/p>\n “Man muss verstehen: Im Dialog mit der EU hat Moskau niemals wohlt\u00e4tige Zwecke verfolgt.”<\/em><\/p>\n Seinen Worten zufolge habe Europa einen regelm\u00e4\u00dfigen Kapitalzufluss sichergestellt, w\u00e4hrend sich \u00d6l- und Gaspreise nach der Lage auf dem Weltmarkt bestimmt h\u00e4tten. Mal seien die Preise hoch gewesen, mal niedriger. Russland habe es nicht f\u00fcr n\u00f6tig gehalten, die Preise bewusst zugunsten illusorischer diplomatischer Vorteile zu senken. Lisan erkl\u00e4rt:<\/p>\n “Das Problem liegt meiner Meinung nach woanders. Diese Zusammenarbeit bildete zwar eine gute Grundlage f\u00fcr den Ausbau der bilateralen Beziehungen, doch Lieferungen allein sind in der Regel von geringer Bedeutung. Beabsichtigt ein Land, das allgemeine Niveau der Zusammenarbeit mithilfe dieses Kooperationsbereichs anzuheben, m\u00fcssen auch andere Formate einbezogen werden.”<\/em><\/p>\n Und genau hier, so Lisan, sei Russland auf Schwierigkeiten gesto\u00dfen. Er betont:<\/p>\n “Wir setzen historisch gesehen auf die Diplomatie der Pers\u00f6nlichkeiten und nicht auf die der Massen. Mit anderen Worten: Wir versuchen, mit bestimmten Politikern zu interagieren, nicht mit der Gesellschaft als Ganzes. Dies f\u00fchrt manchmal zu \u00fcberm\u00e4\u00dfiger Nervosit\u00e4t, wenn eine Person, die Moskau mehr oder weniger loyal gegen\u00fcberstand \u2013 wie der ungarische Ministerpr\u00e4sident Viktor Orb\u00e1n \u2013, ihre Machtposition verliert.”<\/em><\/p>\n Igor Juschkow merkt seinerseits an, dass die EU tats\u00e4chlich lange Zeit Russland als den zuverl\u00e4ssigsten Lieferanten bevorzugt habe, dieser Status jedoch von einer ganzen Reihe von Faktoren bestimmt worden sei. Er sagt:<\/p>\n “Erstens war vieles von der Infrastruktur abh\u00e4ngig. Diese wurde bei uns noch in der Sowjetzeit errichtet. Dementsprechend bestand die Aufgabe lediglich darin, \u00d6l oder Gas durch die bereits gut funktionierenden Pipelines zu leiten. Und wenn neue Anlagen ben\u00f6tigt wurden, \u00fcbernahm Gazprom oft einen erheblichen Teil der Kosten f\u00fcr deren Bau.<\/em><\/p>\n Zweitens spielte die geografische N\u00e4he eine Rolle. Sie machte Europa zum attraktivsten Absatzmarkt f\u00fcr Russland. Dank der kurzen Transportwege konnten die Transportkosten gesenkt werden \u2013 selbst beim Schiffstransport.”<\/em><\/p>\n Der Abbruch dieser Zusammenarbeit traf auch Russland. Die Umleitung von \u00d6l- und Gaslieferungen f\u00fchrte zu h\u00f6heren Transportkosten, obwohl viele L\u00e4nder weiterhin mit Moskau Gesch\u00e4fte machen m\u00f6chten.\u00a0Juschkow folgert:<\/p>\n “Doch die Ukraine hat die Druschba-\u00d6lpipeline gesperrt. Da stellt sich die Frage: Wohin ist das \u00d6l geflossen? Die Antwort ist einfach: Es wird auf dem Seeweg transportiert. <\/em><\/p>\n Dabei stehen die H\u00e4fen derzeit unter Beschuss durch die ukrainischen Streitkr\u00e4fte, was zu einem Anstieg der Versicherungskosten f\u00fchrt. Sollten die Liefervertr\u00e4ge scheitern, muss Russland die F\u00f6rdermengen reduzieren. Doch selbst in einer solchen Situation sollten wir nicht selbst auf den \u00d6l- und Gasexport verzichten.”<\/em><\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem\u00a0Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 19. April 2026 zuerst auf der Homepage der Zeitung “Wsgljad” erschienen.<\/em><\/p>\n Jewgeni Posdnjakow<\/em><\/strong>\u00a0ist ein russischer Journalist, Fernseh- und Radiomoderator.<\/em><\/p>\n Walerija Krutowa<\/em><\/strong>\u00a0ist eine Analystin bei der Zeitung “Wsgljad”.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Kampf um Ungarn: RTs umfassender Leitfaden zur ungarischen Wahl<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n