![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/04\/69e4cc47b480cc169f3090ed.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dimi Reider<\/em><\/p>\n Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels (16. April) bleibt abzuwarten, ob der Waffenstillstand zwischen Libanon und Israel Bestand haben wird. Trotz der unbestreitbaren Erleichterung in vielen Kreisen, von Beirut \u00fcber Tel Aviv bis nach Washington, wirkt er mehr wie ein erzwungenes, widerwilliges Zugest\u00e4ndnis von Premierminister Benjamin Netanjahu an Donald Trump denn als echter Wendepunkt in Israels erkl\u00e4rter Kampagne zur Besetzung des S\u00fcdens des Landes.<\/p>\n Was Trump von Netanjahu braucht, ist, dass dieser die Bombardierung Libanons einstellt, um die gegens\u00e4tzlichen Erwartungen Irans und der USA im Rahmen ihres fragilen Waffenstillstands in Einklang zu bringen.<\/p>\n Bislang hat Netanjahu es geschafft, Gespr\u00e4che zu initiieren, ohne die Bombardierung einzustellen, und selbst diese Gespr\u00e4che sind eine Anomalie in der gemeinsamen Geschichte der beiden L\u00e4nder.<\/p>\n Angesichts der Neigung Israels, Waffenstillst\u00e4nde und Verhandlungen zu untergraben \u2013 ob es nun daran beteiligt ist oder nicht<\/a> \u2013 und seiner Erfolgsbilanz bei der Ermordung von Verhandlungsf\u00fchrern mitten im Prozess, scheint es wahrscheinlich, dass die Dynamik zwischen Israel und Libanon bald wieder in ihr altes Muster zur\u00fcckfallen wird.<\/p>\n Das gilt umso mehr, weil Libanon Netanjahus n\u00e4chstgelegene und zweckm\u00e4\u00dfigste Arena ist, um die Verhandlungen zwischen Teheran und Washington zu sprengen und einen umfassenden Krieg fortzusetzen, bevor die US-Streitkr\u00e4fte sich zur\u00fcckziehen k\u00f6nnen.<\/p>\n Es gibt nat\u00fcrlich auch eine spezifische israelisch-libanesische Geschichte. Keine andere israelische Grenze war so langanhaltend unruhig und kein externer Akteur hat Libanon derart regelm\u00e4\u00dfig oder drastisch Schaden zugef\u00fcgt wie Israel: von grenz\u00fcberschreitenden \u00dcberf\u00e4llen in den ersten Jahrzehnten der Staatsgr\u00fcndung \u00fcber die gro\u00dfangelegte Invasion 1982 bis zum aktuellen Krieg \u2013 dem t\u00f6dlichsten Konflikt in Libanon seit dem verheerenden B\u00fcrgerkrieg von 1975 bis 1990.<\/p>\n Libanon war zudem ungewollt Schauplatz einer noch drastischeren Form israelischer Kriege \u2013 jener gegen die pal\u00e4stinensische Nationalbewegung \u2013 und Ort des letzten gro\u00dfen \u00f6ffentlichen Aufruhrs des israelischen Gewissens. Hunderttausende protestierten gegen die Massaker von Sabra und Schatila [1982], die von der israelischen Armee beg\u00fcnstigt und erm\u00f6glicht worden waren.<\/p>\n Es gibt mehrere Gr\u00fcnde, warum Israel Chancen f\u00fcr ein Friedensabkommen mit der libanesischen Regierung ignoriert (das derzeitige halbherzige Engagement, das unter Beschuss stattfindet, kann bisher nicht ernst genommen werden) und stattdessen lieber bombardiert, einmarschiert, Stellvertreter benutzt<\/a> und seit diesem Jahr ethnische S\u00e4uberungen durchf\u00fchrt sowie offen gelobt<\/a>, das Land zu annektieren.<\/p>\n Die beiden weniger gewichtigen Gr\u00fcnde sind die, die sowohl von Israels Unterst\u00fctzern als auch von seinen Kritikern angef\u00fchrt<\/a> werden: David Ben-Gurions alte Sicherheitsdoktrin, wonach die nat\u00fcrliche Grenze Israels der Litani-Fluss sei, und ihr k\u00fcmmerlicher Ableger, die Pufferzonen-Doktrin, die jetzt sowohl in Libanon als auch im Gazastreifen angewendet wird.<\/p>\n Ben-Gurion schlug den Litani erstmals im Jahr 1918 als “nat\u00fcrliche Grenze” eines zuk\u00fcnftigen j\u00fcdischen Staates vor. Er f\u00fchrte an, dass der Fluss eine demografische und wirtschaftliche Grenze zwischen Galil\u00e4a und dem eigentlichen Libanongebirge markiere.<\/p>\n Im Lauf der Jahre hat eine stark expansionistische Fraktion seine Abgrenzung des S\u00fcdlibanon als blo\u00dfes “Nordgalil\u00e4a” \u00fcbernommen, und der Fluss mit seinen steilen Uferb\u00f6schungen hat eine neue milit\u00e4rische Aura als besser zu verteidigende Grenze als die derzeitige erlangt. Bef\u00fcrworter der Annexion und Besiedlung S\u00fcdlibanons berufen sich auf ideologische, territoriale<\/a> und milit\u00e4rische<\/a> Argumente.<\/p>\n Gleichzeitig hat eine andere israelische Milit\u00e4rdoktrin \u2013 die Pufferzone<\/a> \u2013 als vermeintliches Endspiel des aktuellen Krieges neuen Auftrieb erhalten. Ihre Logik ist es, die Frontlinie von Israels international anerkannten Grenzen weg zu verlagern, insbesondere von zivilen Gemeinden. Im Gegensatz zu einer entmilitarisierten Zone setzt eine Pufferzone die Handlungsfreiheit des israelischen Milit\u00e4rs voraus.<\/p>\n Ein Vorwand f\u00fcr ethnische S\u00e4uberungen?<\/strong><\/p>\n Im Gegensatz zur Ausweitung der israelischen Souver\u00e4nit\u00e4t bis zum Litani wurde die Idee der Pufferzone in Libanon bereits w\u00e4hrend der 18-j\u00e4hrigen Besetzung des Landes durch Israel von 1982 bis 2000 versucht. Sie erwies sich als v\u00f6lliger Fehlschlag.<\/p>\n Hisbollah-Raketen wurden aus der Pufferzone heraus noch h\u00e4ufiger als vor der Besatzung auf israelische Ortschaften abgefeuert, w\u00e4hrend israelische Soldaten, die in S\u00fcdlibanon operierten, zu st\u00e4ndigen Angriffszielen wurden. Nach Hunderten von Opfern und inmitten von Massenprotesten im eigenen Land zog sich die israelische Armee einseitig zur\u00fcck.<\/p>\n Nun werden beide Ans\u00e4tze erneut vorgeschlagen, mit dem zus\u00e4tzlichen Anspruch, dass, weil die Hisbollah sich auf die Unterst\u00fctzung der Zivilbev\u00f6lkerung st\u00fctzt, diese Zivilisten vertrieben werden m\u00fcssen.<\/p>\n Israel missversteht die Lebensrealit\u00e4t der heterogenen und eng verwobenen libanesischen Gesellschaft v\u00f6llig und plant Berichten zufolge, nur schiitische Einwohner zu vertreiben. Zugleich hat es sunnitische und christliche Einwohner davor gewarnt<\/a>, ihre Nachbarn aufzunehmen \u2013 eine erschreckende Anweisung am Vorabend des israelischen Holocaust-Gedenktags (*).<\/p>\n Abgesehen von moralischen \u00dcberlegungen, gibt es keinen Grund anzunehmen, dass eine der beiden Doktrinen im 21. Jahrhundert praktikabler geworden ist als im 20. Jahrhundert.<\/p>\n Ein Fluss mag f\u00fcr Infanterie, mechanisierte Einheiten und schwere Panzer als Hindernis dienen, und er k\u00f6nnte sogar die Bewegung schwerer Artillerie behindern (obwohl Israel derzeit tats\u00e4chlich der einzige Akteur ist, der in diesem speziellen Einsatzgebiet Artillerie einsetzt).<\/p>\n Heute jedoch findet von der Ukraine \u00fcber Iran bis hin zu Pakistan und Afghanistan der Gro\u00dfteil der Kriegsf\u00fchrung in der Luft statt: Drohnen, Raketen, Marschflugk\u00f6rper und ballistische Raketen k\u00f6nnen Fl\u00fcsse und vorgesehene Pufferzonen gleicherma\u00dfen m\u00fchelos \u00fcberqueren und ihre Wirkung auch dann entfalten, wenn Bodenoperationen minimal sind oder in einer Pattsituation stecken.<\/p>\n Dies sollte allein schon aus Israels Erfahrung mit iranischen Raketen offensichtlich sein, die aus Tausenden Kilometern Entfernung abgefeuert wurden. Aber auch die Hisbollah hat Raketen Hunderte Kilometer tief in israelisches Gebiet abgefeuert.<\/p>\n Auch wenn eine solche Pufferzone eingerichtet w\u00fcrde, w\u00fcrde Israel wahrscheinlich versuchen, sich weit dar\u00fcber hinaus “operative Freiheit” zu sichern, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis jemand vorschl\u00e4gt, die Demarkationslinie noch weiter nach oben, noch tiefer in den Libanon hinein zu verschieben. Warum also beharrt Israel auf diesem \u00fcberholten Plan und f\u00fchrt in dessen Namen unverhohlen massive ethnische S\u00e4uberungen durch?<\/p>\n Es ist schwer, der Schlussfolgerung zu entgehen, dass die Kausalit\u00e4t in Wirklichkeit umgekehrt ist. Genau wie im Gazastreifen, wo Pufferzonen als Vorwand dienen, um die Bewohner der ohnehin schon \u00fcberf\u00fcllten Enklave auf zw\u00f6lf Prozent ihres Territoriums zusammenzudr\u00e4ngen; genau wie im Westjordanland, wo “Sicherheitszonen” und “Beschusszonen” genutzt wurden, um die pal\u00e4stinensische Landwirtschaft zu st\u00f6ren und Gemeinden von ihrem Land zu vertreiben, sehen wir in Libanon Pufferzonen im Dienste der ethnischen S\u00e4uberung, nicht umgekehrt.<\/p>\n W\u00e4hrend das lautstark proklamierte Endziel der Annexion f\u00fcr expansionistische Kr\u00e4fte innerhalb Netanjahus Koalition besonders wichtig ist, kann die “liberale” Opposition nur klein beigeben, sobald die “nationale Sicherheit” ins Feld gef\u00fchrt wird. Manche, wie Oppositionsf\u00fchrer Jair Lapid<\/a>, haben die Idee der entv\u00f6lkerten Pufferzone sogar als eine moderate, halbwegs vern\u00fcnftige Ma\u00dfnahme im Vergleich zu endlosen expansionistischen Kriegen gepriesen. Wie auch anderswo ist die Rechte in Israel mehr als bereit, die Gem\u00e4\u00dfigten auf halbem Weg zu treffen \u2013 dann noch einmal auf halbem Weg und noch einmal \u2013, bis der Unterschied zwischen ihnen fast vollst\u00e4ndig verschwindet.<\/p>\n Und es gibt noch einen weiteren, tieferen Grund f\u00fcr die jahrzehntelange Weigerung, ein ernsthaftes, ausgewogenes Friedensabkommen mit Libanon anzustreben. F\u00fcr Netanjahu und viele andere Israelis mindern Diplomatie und Kompromiss den Wert jeder Errungenschaft, die allein mit Gewalt h\u00e4tte erreicht werden k\u00f6nnen, weil sie darauf schlie\u00dfen lassen, dass weitere Kompromisse folgen k\u00f6nnten. In Israel gibt es eine nahezu rauschhafte Begeisterung f\u00fcr hegemoniale Macht und eine \u00dcberzeugung, dass die Opfer und Verluste, die bei der Verfolgung von Zielen mit Gewalt entstehen, der beunruhigenden Ungewissheit vorzuziehen sind, die aus der Gleichbehandlung anderer regionaler Akteure resultiert.\u00a0<\/p>\n Schlie\u00dflich gibt es noch ein direkteres Motiv f\u00fcr die Fortsetzung der Angriffe in Libanon. Ob unbeabsichtigt oder nicht \u2013 die USA haben es vers\u00e4umt, Libanon in die Ausgangsbedingungen ihres Waffenstillstands mit Iran einzubeziehen (was sogar im Widerspruch zu Netanjahus eigener Darstellung Libanons als vorgeschobene Operationsbasis Irans steht). Dies er\u00f6ffnete Netanjahu eine gro\u00dfe Chance, den Waffenstillstand zwischen den USA und Iran zum Scheitern zu bringen, bevor er in sinnvolle Verhandlungen m\u00fcnden kann, und \u2013 was noch entscheidender ist \u2013 bevor die USA mit dem Abzug ihrer Truppen aus der Golfregion beginnen.<\/p>\n Diese Chance bleibt bestehen, auch wenn\u00a0 eine Waffenruhe in Libanon verk\u00fcndet wurde. Waffenruhen sind fragil, insbesondere wenn eine oder mehrere der Parteien von externen Akteuren dazu gezwungen werden, und vor allem, wenn unklar ist, ob die Hisbollah \u2013 wie indirekt auch immer \u2013 als Verhandlungspartner oder als Ziel gedacht ist.<\/p>\n Netanjahu will, dass der Krieg weitergeht, er will, dass die USA einmarschieren, und er will den totalen Zusammenbruch des iranischen Staates. Er scheint zu glauben, dass dieses Ziel in greifbarer N\u00e4he ist. Wenn sich die USA jetzt vor dem Hintergrund des Drucks durch die Zwischenwahlen im eigenen Land und angesichts eines prek\u00e4ren politischen Moments in Israel zur\u00fcckziehen, wei\u00df er, dass er eine solche Chance in seinem Leben wohl nicht noch einmal bekommen wird.<\/p>\n Der Beitrag erschien bei <\/em>+972 Magazine<\/em><\/a>, einem unabh\u00e4ngigen, pal\u00e4stinensisch-israelischen Onlineportal. <\/em>Aus dem <\/em>Englischen<\/em><\/a> \u00fcbersetzt von Olga Esp\u00edn<\/em><\/p>\n (*) Israelische Milit\u00e4rvertreter sollen Berichten<\/a> von Anfang April zufolge christliche und drusische Gemeinschaften in S\u00fcdlibanon dazu gedr\u00e4ngt haben, schiitische Muslime hinauszuwerfen, die bei ihnen Zuflucht gefunden hatten. Am Abend des 13. April begannen in Israel die Zeremonien zum Gedenken an die Ermordung von sechs Millionen j\u00fcdischen Menschen durch das deutsche NS-Regime und den Aufstand im Warschauer Getto.<\/p>\n Mehr zum Thema <\/strong>\u2013 Israel Katz: Wir werden unsere Ziele im Libanon erreichen \u2013 milit\u00e4risch oder diplomatisch<\/a><\/p>\n\n