![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/04\/69e20ff248fbef3e3f78bc34.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dmitri Rodionow<\/em><\/p>\n Europ\u00e4ische Staats- und Regierungschefs h\u00e4tten hinter verschlossenen T\u00fcren einger\u00e4umt, dass die NATO faktisch auseinanderfalle\u00a0und durch die Drohungen von US-Pr\u00e4sident Donald Trump, sein Land aus der Organisation zur\u00fcckzuziehen, gel\u00e4hmt sei. Das berichtet die Zeitung Politico.<\/em> Nach Angaben des Blattes w\u00fcrden in der EU bereits ernsthaft Optionen f\u00fcr eine Reaktion auf einen m\u00f6glichen Austritt der USA aus dem B\u00fcndnis ausgearbeitet.<\/p>\n Zur Erinnerung: Am 1. April erkl\u00e4rte US-Pr\u00e4sident Donald Trump, er erw\u00e4ge einen Austritt der USA aus der NATO, da die Mitglieder des B\u00fcndnisses sich geweigert h\u00e4tten, bei der \u00d6ffnung der Stra\u00dfe von Hormus zu helfen. Zudem kritisierte US-Au\u00dfenminister Marco Rubio die NATO scharf, warf ihr die Nichteinhaltung ihrer Verpflichtungen vor und bezeichnete sie als “Einbahnstra\u00dfe”. Der US-Kriegsminister Pete Hegseth erkl\u00e4rte seinerseits, dass die Frage nach der Zukunft der NATO vom US-Pr\u00e4sidenten nach Beendigung des Konflikts mit Iran entschieden werde.<\/p>\n Allerdings reichen Trumps W\u00fcnsche und sogar die seiner gesamten Regierung hier nicht aus. Gem\u00e4\u00df der NATO-Satzung kann jedes Land das B\u00fcndnis verlassen, wozu es die US-Regierung ein Jahr im Voraus \u00fcber seine Entscheidung informieren muss, und diese muss wiederum die \u00fcbrigen Mitglieder benachrichtigen und das offizielle K\u00fcndigungsschreiben in Verwahrung nehmen. Hier entsteht jedoch ein Konflikt: Darf ein Land, das den Austrittsprozess aus der NATO eingeleitet hat, NATO-Dokumente bei sich aufbewahren?<\/p>\n Zudem bedarf eine solche Entscheidung innerhalb der USA der Zustimmung des US-Kongresses. Laut Gesetz muss der US-Pr\u00e4sident die Unterst\u00fctzung von zwei Dritteln der Stimmen im US-Senat gewinnen. Zwar haben die Republikaner im Senat die Mehrheit, doch ist diese knapp. Zwei Drittel der Stimmen werden sie nicht erreichen, au\u00dferdem w\u00fcrden bei weitem nicht alle Republikaner einen solchen Schritt unterst\u00fctzen. Im Herbst werden die Demokraten allen Prognosen zufolge sogar die Mehrheit stellen. Mit anderen Worten: Das rechtliche Verfahren f\u00fcr einen US-Austritt aus der NATO ist so gestaltet, dass er praktisch unm\u00f6glich ist.<\/p>\n Und das ist durchaus verst\u00e4ndlich. Die NATO ist f\u00fcr die USA mehr als nur ein Milit\u00e4rb\u00fcndnis. Sie ist das wichtigste Instrument ihrer weltweiten Vorherrschaft, ein Hebel zur Kontrolle Europas, auf den sie niemals verzichten werden, egal was dem US-Pr\u00e4sidenten gerade in den Sinn kommt. Der US-Staatschef ist ein vor\u00fcbergehend angestellter Manager, die NATO hingegen eine Konstante. Hinzu kommt, dass sie eine wichtige Einkommensquelle f\u00fcr den US-amerikanischen R\u00fcstungskomplex darstellt, der mit dem faktisch konkurrenzlosen Recht, Europa mit Waffen zu versorgen, sagenhafte Gewinne einf\u00e4hrt. Ich denke, Trump und sein Umfeld verstehen das sehr gut und nutzen die entsprechende Rhetorik eher, um Druck auf die Verb\u00fcndeten auszu\u00fcben.<\/p>\n Wie wirksam dieser Druck sein kann, ist eine andere Frage. Die Europ\u00e4er haben die Drohung offenbar ernst genommen. Es werden bereits v\u00f6llig absurde Vorschl\u00e4ge laut \u2013 etwa, die USA selbst aus der NATO auszuschlie\u00dfen. Die ehemalige NATO-Strategin und ehemalige stellvertretende Generalsekret\u00e4rin f\u00fcr \u00f6ffentliche Diplomatie, Stephanie Babst, erkl\u00e4rte:<\/p>\n “Die NATO ist ohne die USA besser dran als mit einem Land, das vor unseren Augen die internationale Weltordnung und das internationale System in noch gr\u00f6\u00dferes Chaos st\u00fcrzt und dar\u00fcber hinaus unsere eigenen Staaten destabilisiert.”<\/em><\/p>\n Nat\u00fcrlich hat diese Initiative weitaus geringere Chancen auf Umsetzung als Trumps Drohungen. Ein Ausschlussmechanismus in der NATO existiert praktisch nicht, und auch unter den \u00fcbrigen Mitgliedern gibt es hier keinerlei Einigkeit \u2013 und es kann sie auch gar nicht geben. Die L\u00e4nder des ehemaligen Ostblocks neigen dazu, sich eher Washington als Br\u00fcssel unterzuordnen, und werden sich sicherlich nicht an der Schaffung einer alternativen “NATO ohne die USA” beteiligen. Gro\u00dfbritannien, die T\u00fcrkei und Kanada werden eine von der EU abweichende Meinung vertreten.<\/p>\n Es sei daran erinnert, dass die Diskussionen \u00fcber eine europ\u00e4ische Armee schon seit Jahren gef\u00fchrt werden, doch in der Realit\u00e4t hat die EU in dieser Frage kaum Fortschritte gemacht, abgesehen von einzelnen Kooperationsprogrammen. Besonders h\u00e4ufig spricht der franz\u00f6sische Pr\u00e4sident Emmanuel Macron von einer europ\u00e4ischen Armee. So sind auch seine j\u00fcngsten \u00c4u\u00dferungen \u00fcber die Notwendigkeit, sich zusammenzuschlie\u00dfen, um Unabh\u00e4ngigkeit von den USA zu erlangen, im gleichen Geist gehalten, wenn auch mit besonderer Emphase vorgetragen, was sich durch die Kr\u00e4nkung \u00fcber pers\u00f6nliche Angriffe des US-Pr\u00e4sidenten gegen ihn erkl\u00e4ren l\u00e4sst.<\/p>\n Dennoch ist es schwer vorstellbar, dass sich Frankreich mit Polen zusammenschlie\u00dft. Oder Polen mit Deutschland. Und selbst den ewigen Rivalen \u2013 Deutschland und Frankreich \u2013 wird es schwerfallen, eine gemeinsame Sprache zu finden. Ganz zu schweigen von Griechenland und der T\u00fcrkei, deren Meinungsverschiedenheiten im Falle eines Verschwindens der NATO zu einem sofortigen Krieg f\u00fchren k\u00f6nnten.<\/p>\n Selbst wenn man nur die Europ\u00e4ische Union betrachtet, muss man feststellen, dass es sich um einen recht losen Zusammenschluss handelt, der kein vollwertiges politisches Subjekt darstellt und seinerzeit eher als wirtschaftlicher Anhang der NATO gegr\u00fcndet wurde. Die Rolle des politischen Bindeglieds spielte gerade die Nordatlantische Allianz, genauer gesagt die USA. Nimmt man dieses Bindeglied weg \u2013 so wird sich herausstellen, dass die L\u00e4nder Europas gar nicht so viel verbindet. Der Zusammenbruch der NATO k\u00f6nnte also mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit die Aufl\u00f6sung der Europ\u00e4ischen Union provozieren, jedenfalls in ihrer jetzigen Form.<\/p>\n F\u00fcr die NATO sind die USA das Bindeglied, der unumg\u00e4ngliche Anf\u00fchrer und der Hauptgeldgeber. Trotz der rasanten Militarisierung Europas wird es ihr in absehbarer Zukunft kaum gelingen (selbst bei Beseitigung aller internen Widerspr\u00fcche), einen funktionierenden Mechanismus zu schaffen, der mit der NATO vergleichbar w\u00e4re. Die NATO steht nicht nur f\u00fcr US-amerikanische Waffen und Technologien, sondern auch f\u00fcr den Austausch von Geheimdienstinformationen, integrierte F\u00fchrungssysteme, strategische und taktische Planung, die effektive Funktionsweise aller Waffensysteme und die Geschlossenheit einer vereinten Gruppe europ\u00e4ischer Streitkr\u00e4fte. \u00dcber all das verf\u00fcgt Europa allein nicht.<\/p>\n Die Situation in der Ukraine hat dies deutlich gezeigt. Europa hat zwar Geld, aber keinerlei M\u00f6glichkeit, selbst Waffen f\u00fcr Kiew herzustellen, ganz zu schweigen von der tats\u00e4chlichen Organisation der Kriegsf\u00fchrung seitens Kiews \u2013 darum haben sich stets direkt die USA gek\u00fcmmert. Laut dem belgischen Verteidigungsminister Theo Francken h\u00e4tten die Europ\u00e4er selbst eine Zeitbombe in der NATO gelegt, indem sie nach dem Zusammenbruch der UdSSR die Verteidigungsausgaben gek\u00fcrzt haben. Tats\u00e4chlich war Europa ohne die USA nicht einmal auf einen hybriden Stellvertreterkrieg durch Kiew vorbereitet.<\/p>\n Das d\u00fcrfte man in Br\u00fcssel\u00a0zweifelsohne\u00a0erkennen. Auch Washington ist sich dessen bewusst, weshalb es durchaus m\u00f6glich ist, dass Trump die Situation gezielt ausnutzt, um den Verb\u00fcndeten Verrat vorzuwerfen, sie einzusch\u00fcchtern und zur Erf\u00fcllung neuer Bedingungen zu bewegen, denn die Europ\u00e4er sind in den letzten Jahren zu eigenwillig geworden und versuchen st\u00e4ndig, ihr eigenes politisches Spiel zu spielen.<\/p>\n H\u00f6chstwahrscheinlich wird Trump die Finanzierung f\u00fcr die NATO k\u00fcrzen und die Bereitstellung von Geheimdienstinformationen auf das absolut Notwendige beschr\u00e4nken. Es k\u00f6nnte sogar dazu kommen, dass einige St\u00fctzpunkte in den am wenigsten loyalen L\u00e4ndern (zum Beispiel Spanien) geschlossen werden, allerdings mit einer Verlegung in andere europ\u00e4ische L\u00e4nder. Trump k\u00f6nnte auch einen Teil der Truppen in andere Regionen verlegen, vor allem nach Asien.<\/p>\n Washington l\u00f6st hier gleich zwei Aufgaben: Einerseits will es seinen wichtigsten milit\u00e4rischen Br\u00fcckenkopf nach S\u00fcdostasien und in den Nahen Osten verlagern, andererseits will es dabei die Kontrolle \u00fcber Europa behalten, indem es die \u00c4ngste der Europ\u00e4er sch\u00fcrt, ohne Schutz zu bleiben.<\/p>\n Dabei muss man verstehen, dass auch Europa Druck auf Trump aus\u00fcben kann, indem es seine derzeitige Lage ausnutzt, in der er in Iran in die Falle geraten ist. Daher ist nicht mit ernsthaften Schritten beider Seiten vor dem Ende des Krieges im Nahen Osten zu rechnen. Und diese werden von dessen Ausgang abh\u00e4ngen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist zuerst am 17. April 2026 auf der Website der Zeitung “Wsgljad” erschienen.<\/em><\/p>\n Dmitri Rodionow<\/strong> ist ein russischer Politikwissenschaftler.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0NATO-Referendum: K\u00f6nnte Slowenien bald austreten? <\/a><\/p>\n\n