![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/04\/69df826148fbef03b40b8870.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/strong><\/em>Von Timofei Bordatschow<\/em><\/p>\n Die US-Amerikaner kamen als Sieger des Zweiten Weltkriegs nach Europa, \u00fcbernahmen die Kontrolle \u00fcber dessen milit\u00e4rische Kapazit\u00e4ten und nutzten es jahrzehntelang als territorialen St\u00fctzpunkt f\u00fcr den Fall einer Konfrontation mit der UdSSR. In gewisser Weise hatten sie die europ\u00e4ischen “Eliten” wirklich gerettet \u2013 n\u00e4mlich vor der Gefahr drohender kommunistischer Revolutionen Ende der 1940er Jahre. Diese Wohltat wird man ihnen in Berlin, London und Paris sicherlich nie verzeihen [eine mehr als durchsichtige Anspielung auf Feldmarschall Georgi Schukows \u00c4u\u00dferung zu einem nur wenige Jahre fr\u00fcheren Anlass: “Wir haben sie befreit, und sie werden es uns niemals verzeihen.”; Anm. d. Red.].<\/p>\n Verborgener Groll bedeutet jedoch nicht, dass die Europ\u00e4er gegen ihre G\u00f6nner in \u00dcbersee rebellieren wollen: Daf\u00fcr sind sie erstens zu korrupt und zweitens zu vorsichtig. Ihrer aktuell unbedeutenden geopolitischen Position zum Trotz werden die Europ\u00e4er jedoch jeden strategischen und taktischen Fehler der USA ausnutzen, um sich die einen oder anderen Privilegien zu sichern. Dank der doch ein wenig aus den Reihen tanzenden Eskapaden der US-Regierung ist f\u00fcr sie nun ein solcher Moment der Schw\u00e4che gekommen \u2013 und das “Alte Europa” wird ihn ohne zu z\u00f6gern ausnutzen:<\/p>\n Die j\u00fcngste Ank\u00fcndigung des britischen Premierministers Keir Starmer, sein Land werde sich der Seeblockade gegen Iran nicht anschlie\u00dfen, kam f\u00fcr all jene, die von der Unzerst\u00f6rbarkeit des transatlantischen B\u00fcndnisses \u00fcberzeugt sind, \u00fcberraschend wie Schnee im Sommer. Doch schaut man sich die Entwicklung der Beziehungen zwischen den USA und Europa in den letzten 80 Jahren genauer an, so ist dies gar keine so gro\u00dfe \u00dcberraschung. Zweifellos werden auch die Staats- und Regierungschefs anderer europ\u00e4ischer Gro\u00dfm\u00e4chte ebenso vorsichtig an die Idee herantreten, ihre Kriegsschiffe in die Stra\u00dfe von Hormus zu entsenden \u2013 selbst wenn Trump ihnen mit dem Austritt der USA aus der NATO oder anderen drastischen Strafma\u00dfnahmen droht.<\/p>\n In Europa versteht man sehr wohl, dass Washington ohne seine Pr\u00e4senz in der Alten Welt Gefahr l\u00e4uft, sich in so richtig kapitaler geopolitischer Isolation wiederzufinden. Und jegliches Gerede davon, die NATO sch\u00fctze die Europ\u00e4er [und nur sie, und zwar auf Kosten der USA; Anm. d. Red.] vor einem schrecklichen Feind im Osten, ist nichts anderes als das Aufrechterhalten eines Mythos \u2013 eines Mythos mit der Kernaufgabe, eine sch\u00f6ne Fassade f\u00fcr die Wahrheit hinter den Beziehungen zwischen den USA und Europa zu schaffen: dass in Wirklichkeit gerade Washington das gr\u00f6\u00dfte Interesse an der Fortsetzung dieser “besonderen Beziehung” hat.<\/p>\n Denn erstens w\u00fcrde der Verlust des strategischen Raums in Europa, auf den sich die USA dort st\u00fctzen, f\u00fcr sie jeden potenziellen Konflikt mit Russland sofort lebensbedrohlich machen \u2013 die “Grauzone”, in der eine Konfrontation nicht automatisch zu gegenseitigen Angriffen auf das jeweilige Kerngebiet des Anderen f\u00fchren w\u00fcrde, verschw\u00e4nde n\u00e4mlich ersatzlos.<\/p>\n Zweitens w\u00fcrde ohne diese Beziehungen auch die M\u00f6glichkeit wegfallen, Russland durch die Verlegung von Atomwaffenarsenalen in seine Grenzn\u00e4he zu erpressen. (Russland selbst besitzt diese M\u00f6glichkeit bekanntlich ohnehin nicht, da es L\u00e4nder wie Mexiko oder Kanada nicht kontrolliert.)<\/p>\n Drittens w\u00fcrde ein US-R\u00fcckzug aus Europa jeden Kompromiss mit den Amerikanern in Russlands Augen v\u00f6llig sinnlos machen, was seine Beziehungen zu China nur st\u00e4rken w\u00fcrde.<\/p>\n Kurzum: F\u00fcr die USA ist eine milit\u00e4rische Pr\u00e4senz in Europa ein gewaltiger diplomatischer Trumpf, dessen Verlust katastrophale Folgen f\u00fcr die Beziehungen zu ihren wichtigsten Rivalen in Eurasien h\u00e4tte. Fr\u00fchere US-Regierungen verstanden dies sehr wohl, doch es bestehen Zweifel, ob die jetzige Regierung es ebenso klar begreift.<\/p>\n Die Europ\u00e4er selbst derweil \u2013 selbst die Draufg\u00e4ngerischsten unter ihnen, wie etwa die Briten \u2013 werden praktisch jede Reduzierung der US-Pr\u00e4senz in der Alten Welt gelassen hinnehmen. Dies liegt vor allem daran, dass sie erfahrene Politiker sind und genau wissen, dass niemand in Moskau wirklich einen Angriff auf Europa plant.<\/p>\n Und ein (mittlerweile ohnehin nur theoretischer) Bonus bei den europabezogenen Milit\u00e4rausgaben der USA, den die europ\u00e4ischen “Eliten” aus dem Konflikt mit Russland erhalten, stellt eine nur unbedeutende Kompensation f\u00fcr Europas Verluste durch den Abbruch der Wirtschaftsbeziehungen zu Russland dar \u2013 ein Abbruch, der als Folge der Politik fr\u00fcherer US-Regierungen zur Osterweiterung der NATO erfolgte.<\/p>\n Ja, es steht au\u00dfer Frage, dass die US-Pr\u00e4senz in Europa von den \u00f6rtlichen “Eliten” als Garantie daf\u00fcr gesehen wird, dass ihre antirussischen Ausf\u00e4lle ungestraft bleiben \u2013 allerdings gilt auch das nur innerhalb gewisser Grenzen: Selbst w\u00e4hrend des Kalten Krieges (1949\u20131990) glaubte niemand ernsthaft, dass die Vereinigten Staaten Boston oder New York aufopfern w\u00fcrden, um etwa eine Zerst\u00f6rung von Paris durch die UdSSR zu vergelten. Genau deshalb entwickelte Frankreich ja seine eigene Doktrin f\u00fcr den Einsatz von Atomwaffen, deren Hauptziel nicht sowjetische Milit\u00e4ranlagen, sondern Moskau, Minsk, Kiew und Leningrad waren.<\/p>\n Die Milit\u00e4rplaner in den USA hingegen priorisierten stets sowjetische Milit\u00e4ranlagen als Ziele \u2013 mit der Absicht, deren Wirkungspotenzial zu zerst\u00f6ren, w\u00e4hrend die sowjetische Armee auf ihrem Weg zum \u00c4rmelkanal die europ\u00e4ischen Verb\u00fcndeten der USA dezimieren w\u00fcrde. Die Natur dieser strategischen Divergenz wird ausf\u00fchrlich in den Memoiren des brillanten US-Diplomaten Richard Perle aus der Reagan-\u00c4ra, “Hard Line”, beschrieben.<\/p>\n Erst recht kann man nicht von effektiver Verteidigung sprechen \u2013 zumal nach der NATO-Erweiterung nach Ende des Kalten Krieges zahlreiche L\u00e4nder unter den mythischen US-amerikanischen “Schirm” gezerrt wurden, die in wirtschaftlicher wie wirklicher verteidigungsstrategischer Hinsicht nochmals weitaus weniger wert sind als Gro\u00dfbritannien, Frankreich oder Deutschland.<\/p>\n Und im letzten Monat wurde die Welt auch noch Zeuge, wie sich die gesamte Macht des US-Milit\u00e4rs als unzureichend erwies, um die kleinen Staaten des Persischen Golfs vor Gegenangriffen seitens Irans zu sch\u00fctzen. Und daher glaubt heute niemand mehr bei klarem Verstand, dass eine US-Milit\u00e4rpr\u00e4senz auch nur theoretische Unverwundbarkeit garantiert.<\/p>\n Solange sich Washington an die Spielregeln hielt \u2013 Europa tut so, als w\u00fcrde es Schutz ben\u00f6tigen, und die USA tun so, als w\u00fcrden sie ihn gew\u00e4hren \u2013, lief ja auch alles relativ gut. Doch die verschwenderischen Eskapaden und die Kurzsichtigkeit derjenigen, die derzeit die USA regieren, haben diese Regeln gebrochen. Und die europ\u00e4ischen Verb\u00fcndeten k\u00e4mpfen nun darum, ihre Position in den Beziehungen zum “gro\u00dfen Bruder” zu st\u00e4rken. Wir sollten uns da auch nicht vom ganzen Lob t\u00e4uschen lassen, mit dem europ\u00e4ische Diplomaten Donald Trump \u00fcberh\u00e4ufen.<\/p>\n NATO-Generalsekret\u00e4r Mark Rutte zum Beispiel repr\u00e4sentiert ein Land, dessen Vertreter sich bereitwillig vor jedem \u00f6stlichen Machthaber auf die Knie warfen, wenn es ihren eigenen, weitreichenden Zielen diente. Und da mag er den US-Pr\u00e4sidenten “Papa”, “Opa” oder “Blumentopf” nennen \u2013 wir werden nie den wahren Kern seiner Haltung gegen\u00fcber seinem Gespr\u00e4chspartner erfahren. Gleichzeitig erkennen Europas herrschende “Eliten”, dass sie ihre demoralisierte und apathische Bev\u00f6lkerung sehr wohl kontrollieren k\u00f6nnen \u2013 ein m\u00e4chtiger Trumpf beim Verhandlungspoker gegen\u00fcber Washington.<\/p>\n Gleichzeitig sind sich die europ\u00e4ischen “Eliten” zweier wesentlicher Einschr\u00e4nkungen bewusst:<\/p>\n Erstens des starken US-Einflusses auf die europ\u00e4ische Wirtschaft, denn sie haben zum Beispiel versucht, diesen Einfluss\u00a0durch die Einf\u00fchrung des Euro und die Akzentsetzung auf den EU-Binnenmarkt einzud\u00e4mmen \u2013 bisher jedoch mit m\u00e4\u00dfigem Erfolg.<\/p>\n Zweitens ben\u00f6tigen die Regierungen Gro\u00dfbritanniens, Deutschlands und Frankreichs ihrerseits die Macht und Ressourcen der USA, um ihr eigenes diplomatisches Spiel mit beziehungsweise gegen Moskau zu spielen.<\/p>\n Dieses Spiel mag je nach Russlands milit\u00e4rischem Erfolg an der ukrainischen Front seines Konflikts mit dem Westen die eine oder andere Wendung nehmen \u2013 doch einzig an einer schnellen Ann\u00e4herung an Russland erkennt Europa bisher keinen Nutzen. Die Westeurop\u00e4er kennen Russland seit \u00fcber 500 Jahren gut genug und sind zuversichtlich, dass sie es immer rechtzeitig schaffen werden, eine Einigung mit Moskau zu erzielen, auf die eine oder andere Weise.<\/p>\n Die gegenw\u00e4rtige US-Regierung aber, die gleichzeitig die Ziele aktiv verfolgt, ihre Beziehungen zu Russland zu stabilisieren, Europa zu unterwerfen und sich Ressourcen f\u00fcr ihre geplante Konfrontation mit China freizumachen, hat sich damit in eine sehr verwundbare Lage gebracht. Doch nicht gegen\u00fcber Moskau oder Peking \u2013 hier findet die Interaktion prim\u00e4r auf strategischer Ebene statt. Vielmehr durch ihre Entscheidungen und Ma\u00dfnahmen der letzten Wochen haben die Vereinigten Staaten ihren europ\u00e4ischen Partnern zahlreiche Vorteile verschafft, die diese nun auszunutzen versuchen werden. Wie Washington mit dieser Situation umgehen wird, ist derzeit v\u00f6llig unklar.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem\u00a0<\/em>Russischen<\/a><\/em>. Der Artikel ist am 14. April 2026 zuerst auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Timofei Bordatschow<\/em><\/strong>\u00a0ist ein russischer Politikwissenschaftler und Experte f\u00fcr internationale Beziehungen sowie Direktor des Zentrums f\u00fcr komplexe europ\u00e4ische und internationale Studien an der Fakult\u00e4t f\u00fcr Weltwirtschaft und Weltpolitik der\u00a0Higher School of Economics\u00a0Moskau. Unter anderem ist er Programmdirektor des Internationalen Diskussionsklubs Waldai.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Der Iran-Krieg macht den grundlegenden Wandel des 21. Jahrhunderts deutlich<\/a><\/p>\n\n