![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/04\/69d6859a48fbef7aa845e902.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Pierre Levy<\/em>\u00a0<\/p>\n In der Nacht vom 7. auf den 8. April wurde ein Waffenstillstandsabkommen zwischen Washington und Teheran bekannt gegeben. Es wurde unter der Schirmherrschaft Pakistans ausgehandelt und sieht eine zweiw\u00f6chige Einstellung der Feindseligkeiten vor, um Verhandlungen auf der Grundlage des iranischen Zehn-Punkte-Plans aufzunehmen.<\/p>\n Zu diesen Punkten geh\u00f6rt auch die Freigabe der Stra\u00dfe von Hormus, aber auch deren k\u00fcnftige Kontrolle durch Iran. Die Aufhebung der Sanktionen gegen Teheran steht ebenfalls auf der Tagesordnung, ebenso wie die ausdr\u00fcckliche Anerkennung seines Rechts auf Urananreicherung.<\/p>\n All dies sind Grunds\u00e4tze, die Donald Trump noch vor wenigen Tagen als inakzeptabel bezeichnet hatte. Auch wenn dieser einen “vollst\u00e4ndigen Sieg” verk\u00fcndet, sieht es eher nach einer amerikanischen Panikbewegung aus, die letztlich aus Angst vor einer sich abzeichnenden “Rette sich, wer kann”-Aktion beschlossen wurde \u2013 und die der Partei des Pr\u00e4sidenten im kommenden November ein Wahldebakel versprochen h\u00e4tte.<\/p>\n Selbst die Medien, denen am wenigsten Nachsicht gegen\u00fcber den Beh\u00f6rden in Teheran unterstellt werden kann, haben offen festgestellt: Das am Mittwochmorgen ver\u00f6ffentlichte Abkommen wurde “zu iranischen Bedingungen” geschlossen.<\/p>\n Man muss diesen zweiw\u00f6chigen Waffenstillstand nat\u00fcrlich mit Vorsicht betrachten, denn die eigentlichen Verhandlungen \u00fcber ein dauerhaftes Friedensabkommen m\u00fcssen nun erst noch beginnen. Doch das Ereignis ist bereits jetzt von erheblicher Bedeutung. Um dessen Tragweite zu erfassen, muss man eine Woche zur\u00fcckblicken.<\/p>\n Pr\u00e4sident Trump hatte den 1. April f\u00fcr eine feierliche Ansprache gew\u00e4hlt. Das war einen Monat nach Ausbruch des Krieges, der gemeinsam mit Benjamin Netanjahu ausgel\u00f6st, und offensichtlich von diesem inspiriert worden war, wie aus einem detaillierten Bericht der New York Times <\/em>hervorgeht.\u00a0<\/p>\n Dieser 1. April symbolisiert ironischerweise die widerspr\u00fcchlichen, fantasievollen, absurden und inkoh\u00e4renten \u00c4u\u00dferungen, die er insbesondere an diesem Abend von sich gab.<\/p>\n Das Problem mit Donald Trump ist, dass bei ihm jeden Tag ein bisschen der 1. April ist. Und dass das mit einem Aprilscherz wirklich wenig zu tun hat, schon allein angesichts der Zahl der get\u00f6teten oder verletzten Opfer \u2013 Tausende \u2013 unter den amerikanischen und israelischen Bomben. Ganz zu schweigen von den erheblichen Sachsch\u00e4den, insbesondere an der zivilen Infrastruktur.<\/p>\n Aber so verwirrend und vulg\u00e4r Trumps Geschw\u00e4tz auch war, eine Tatsache lie\u00df sich kaum verbergen: Die Ereignisse entwickelten sich zum Nachteil Washingtons, in einem h\u00f6chst vorhersehbaren Szenario, das vom Wei\u00dfen Haus jedoch in keiner Weise antizipiert worden war. In diesem Zusammenhang war es der iranischen Luftabwehr wider Erwarten gelungen, mindestens zwei US-Kampfflugzeuge abzuschie\u00dfen.<\/p>\n Die Botschaft des Pr\u00e4sidenten l\u00e4sst sich wie folgt zusammenfassen: Wir haben die Operation fast abgeschlossen, wir brauchen nun nur noch wenige Wochen, um “Iran in die Steinzeit zur\u00fcckzuversetzen”. Trotz dieses offen bekundeten Willens, ein gigantisches Kriegsverbrechen zu begehen, hat das angegriffene Land nicht nachgegeben. Und das war in diesem asymmetrischen Konflikt schon ein beachtlicher Sieg f\u00fcr Iran.<\/p>\n Teheran kapitulierte nicht nur nicht, sondern seine Streitkr\u00e4fte haben an St\u00e4rke und Pr\u00e4zision bei Raketenangriffen und dem Einsatz von Drohnen gegen Israel sowie gegen US-St\u00fctzpunkte und die L\u00e4nder der Region, die diese beherbergen, gewonnen. Damit hat Iran nicht nur die amerikanischen und israelischen Strategen \u00fcberrascht, sondern zwang diese auch zu einem intensiven Einsatz von Abfangmitteln, deren hochentwickelte und extrem teure Munition kurzfristig zur Neige gehen konnte.<\/p>\n Keines der von Washington verk\u00fcndeten Kriegsziele (die zudem von Tag zu Tag stark variierten) wurde erreicht. Der “Regimewechsel”, der unl\u00e4ngst von Donald Trump propagiert wurde, wird nicht einmal mehr erw\u00e4hnt, da die Aggression von au\u00dfen zumindest bei einigen Oppositionellen einen Auflauf “unter der Nationalflagge” bewirkt hat.<\/p>\n Die Ausschaltung der iranischen Raketenkapazit\u00e4ten scheint weiter entfernt denn je, auch wenn das Potenzial des Landes stark geschw\u00e4cht wurde. Der “Bogen des Widerstands” hat seine Widerstandsf\u00e4higkeit unter Beweis gestellt: Die libanesische Hisbollah, die irakischen Milizen und die jemenitischen Houthis sind nach wie vor aktiv und haben dies k\u00fcrzlich gezeigt. Schlie\u00dflich scheint die Zerst\u00f6rung des nuklearen Potenzials des Landes, die im Juni dieses Jahres entgegen aller Evidenz als vollendet verk\u00fcndet wurde, au\u00dfer Reichweite zu sein.<\/p>\n Die Bilanz der Auswirkungen dieses ersten Kriegsmonats endet hier nicht. Die arabischen Golfstaaten, Verb\u00fcndete Washingtons und weltweit bedeutende Lieferanten von Kohlenwasserstoffen, waren gezwungen, ihre Produktion drastisch zu drosseln oder sogar einzustellen. Vor allem wurde die Wirksamkeit des Schutzes durch Uncle Sam brutal in Frage gestellt, was der Zuverl\u00e4ssigkeit und Glaubw\u00fcrdigkeit der amerikanischen Macht einen schweren Schlag versetzt.<\/p>\n Schlie\u00dflich steht die Stra\u00dfe von Hormus derzeit vollst\u00e4ndig unter der Kontrolle Teherans, das Tanker, Methantanker und Containerschiffe aus oder in Richtung “feindlicher” L\u00e4nder am Durchfahren hindert (w\u00e4hrend diejenigen aus neutralen L\u00e4ndern nun eine Mautgeb\u00fchr entrichten m\u00fcssen und nur Schiffe aus befreundeten L\u00e4ndern \u2013 darunter China \u2013 problemlos passieren d\u00fcrfen).<\/p>\n Die weltweiten wirtschaftlichen Auswirkungen sind schon dramatisch: Nicht nur stiegen die Energiepreise unaufh\u00f6rlich, sondern Gas und \u00d6l sind auch Rohstoffe f\u00fcr die Herstellung unterschiedlichster G\u00fcter \u2013 was Volkswirtschaften weltweit\u00a0direkt oder indirekt beeintr\u00e4chtigt.<\/p>\n Die US-Wirtschaft bleibt davon keineswegs verschont: Auch wenn die USA selbst gro\u00dfe Produzenten von Kohlenwasserstoffen sind, sind sie dennoch von den Weltmarktpreisen abh\u00e4ngig, was sich auf die Kraftstoffpreise f\u00fcr die amerikanischen Verbraucher auswirkt. Genau das hatte Donald Trump zu verhindern versprochen, ebenso wie er sich verpflichtet hatte, “Kriege zu beenden, nicht sie zu beginnen”.<\/p>\n Seine W\u00e4hlerschaft (die Anh\u00e4nger des Slogans “MAGA”) wurde auf dem falschen Fu\u00df erwischt, wie das verlegene Schweigen von Vizepr\u00e4sident James David Vance best\u00e4tigt, der offensichtlich mit Trumps Flucht nach vorn nicht einverstanden ist.<\/p>\n Nat\u00fcrlich hat der Herrscher im Wei\u00dfen Haus noch mehr als einen Trumpf im \u00c4rmel, was Vorsicht hinsichtlich der m\u00f6glichen Entwicklung der Ereignisse gebietet. Sicher ist hingegen, dass die Beziehungen Washingtons zu seinen “Verb\u00fcndeten” bereits stark beeintr\u00e4chtigt sind.<\/p>\n Dies gilt insbesondere f\u00fcr die Golfstaaten, die feststellen, dass der amerikanische Schutzschirm, gelinde gesagt, l\u00f6chrig ist. Und Pr\u00e4sident Trump scheut sich zudem nicht, sie \u00f6ffentlich zu verachten, wie die respektlosen Worte zeigen, die er gegen\u00fcber dem saudischen Kronprinzen verwendet hat.<\/p>\n Die asiatischen Verb\u00fcndeten der Amerikaner stehen an vorderster Front, was den R\u00fcckgang der \u00d6l- und Gasproduktion im Nahen Osten betrifft. Zudem stellen sich Japan und S\u00fcdkorea Fragen hinsichtlich eines Risikos, das sie sehen: den Transfer von Abfangsystemen und milit\u00e4rischen Mitteln in den Persischen Golf, zum Nachteil des asiatisch-pazifischen Raums und insbesondere der Unterst\u00fctzung f\u00fcr Taiwan.<\/p>\n Doch es sind die Beziehungen zu den meisten europ\u00e4ischen Verb\u00fcndeten, die durch die j\u00fcngsten Ereignisse wohl am st\u00e4rksten besch\u00e4digt werden k\u00f6nnten. Der US-Pr\u00e4sident hatte auf sie gez\u00e4hlt, um milit\u00e4risch dazu beizutragen, die Stra\u00dfe von Hormus “freizumachen”. Keiner hat sich bereit erkl\u00e4rt. Mehrere Hauptst\u00e4dte machten geltend, dass sie, da sie weder in den US-Angriff einbezogen noch dar\u00fcber informiert worden seien, nicht bereit seien, gegen ihren Willen in einen Konflikt einzutreten.<\/p>\n Donald Trump reagierte darauf mit dumpfer Wut und deutete ebenso wie sein Au\u00dfenminister an, dass sich die Vereinigten Staaten zu gegebener Zeit durchaus aus der NATO zur\u00fcckziehen k\u00f6nnten. Diese Perspektive \u2013 die noch vor kurzem v\u00f6llig undenkbar erschienen w\u00e4re \u2013 hat damit an Klarheit gewonnen.<\/p>\n Und diejenigen, die auf eine gemeinsame Position der Europ\u00e4ischen Union gehofft hatten, sahen ihre (absurden) Hoffnungen entt\u00e4uscht. Unter den 27 Mitgliedstaaten best\u00e4tigt sich eine gro\u00dfe Vielfalt an Positionen.<\/p>\n Da sind die F\u00fchrer, die ideologisch die Grundlagen des Trumpismus teilen (insbesondere Ungarn); diejenigen, die sich ihm nahe f\u00fchlen, aber die Feindseligkeit ihres Volkes gegen\u00fcber dem Krieg nicht ignorieren k\u00f6nnen (zum Beispiel die italienische Regierung, die den Amerikanern die Nutzung eines Luftwaffenst\u00fctzpunkts in Sizilien untersagt hat); diejenigen, die einst \u00fcberzeugte Atlantiker waren, sich aber durch den R\u00fcckzug der USA aus der Ukraine betrogen f\u00fchlen (die baltischen Staaten, Polen \u2013 letzteres hat sich gerade geweigert, Flugabwehrsysteme in den Golf zu liefern, um Kiew nicht zu schw\u00e4chen); und diejenigen, die ihre Ablehnung gegen\u00fcber der Operation gegen Iran offen zeigen (Spanien).<\/p>\n Auch das deutsch-franz\u00f6sische “Duo” ist gespalten. Bundeskanzler Merz macht kaum einen Hehl aus seiner Nachsicht gegen\u00fcber Washington und hatte daher das Problem der offensichtlichen Rechtswidrigkeit der amerikanisch-israelischen Aggression schon in den ersten Tagen beiseite gewischt. Der franz\u00f6sische Pr\u00e4sident seinerseits hat Teheran zwar mit Vorw\u00fcrfen hinsichtlich seiner Verantwortung \u00fcberh\u00e4uft, aber eine Ma\u00dfnahme zur Wieder\u00f6ffnung der Stra\u00dfe von Hormus von der vorherigen Einstellung der Feindseligkeiten abh\u00e4ngig gemacht.<\/p>\n Diese Vielfalt an Positionen, manchmal sogar diese Widerspr\u00fcche, sind kein ungl\u00fccklicher Zufall. Sie ergibt sich aus der Vielfalt der Interessen, der Geschichten und somit der politischen Kulturen der verschiedenen Mitgliedstaaten.<\/p>\n So ist in Deutschland, dem Erben Westdeutschlands, die herrschende Klasse nach wie vor von einer transatlantischen DNA gepr\u00e4gt. Umgekehrt k\u00f6nnen die franz\u00f6sischen Politiker, auch wenn sie diese Ausnahme verabscheuen, nicht \u00fcber die Distanz hinwegsehen, die General de Gaulle 1966 im Namen der nationalen Unabh\u00e4ngigkeit zur NATO eingenommen hatte, und die Geisteshaltungen weiterhin pr\u00e4gt.<\/p>\n Anderweitig hat Berlin sein Wirtschaftsmodell insbesondere auf die Nutzung von billigem Gas aufgebaut \u2013 und ist daher st\u00e4rker von fossilen Brennstoffen abh\u00e4ngig. Paris verf\u00fcgt seinerseits \u00fcber einen gro\u00dfen Atomkraftwerkspark, der einen gr\u00f6\u00dferen Handlungsspielraum bietet \u2013 hat aber im Gegensatz zu seinem Nachbarn jenseits des Rheins seine Industrie vernachl\u00e4ssigt. Man k\u00f6nnte die Beispiele noch weiter ausf\u00fchren.<\/p>\n Der einzige Bereich, in dem die Mitgliedstaaten berechtigterweise gemeinsam handeln k\u00f6nnten, w\u00e4re, sich auf die Seite des angegriffenen Landes zu stellen. Im Namen des V\u00f6lkerrechts und der Souver\u00e4nit\u00e4t der V\u00f6lker.<\/p>\n Aber diesen Weg wird man nat\u00fcrlich nicht einschlagen.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Pr\u00e4sident D\u00edaz-Canel: Kuba wird sich im Fall einer Milit\u00e4raggression verteidigen<\/a><\/p>\n\n