![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/04\/69ce2379b480cc6e6a655973.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Walerija Werbinina<\/em><\/p>\n Mit dem Angriff auf Iran im B\u00fcndnis mit Israel hatte die US-Regierung darauf gesetzt, das Land ebenso schnell zu besiegen wie Venezuela. Doch statt eines Blitzkriegs\u00a0haben sich die Kampfhandlungen auf die gesamte Region ausgebreitet. Die Sperrung der Stra\u00dfe von Hormus\u00a0hat der Weltwirtschaft einen Schlag versetzt, der bis hin zur Gefahr von Versorgungsengp\u00e4ssen bei Lebensmitteln und dem Zusammenbruch globaler Lieferketten reicht. Am st\u00e4rksten betroffen\u00a0sind die L\u00e4nder S\u00fcdostasiens, doch auch in Europa zeigen sich erste Anzeichen einer Energiekrise.<\/p>\n Allein dies stimmte Europa (und nicht nur Europa) pessimistisch gegen\u00fcber diesem Krieg. Und dann stellte sich heraus, dass die US-Luftwaffe f\u00fcr die Durchf\u00fchrung von Kampfhandlungen in einem von Nordamerika weit entfernten Teil der Welt Flugpl\u00e4tze auf europ\u00e4ischem Gebiet ben\u00f6tigt. Die spanische Regierung verurteilte das Vorgehen der USA und untermauerte ihre Worte auch mit Taten, indem sie die Nutzung ihres Luftraums und der NATO-St\u00fctzpunkte auf ihrem Territorium untersagte.<\/p>\n Ohne \u00f6ffentliche Erkl\u00e4rungen folgten Frankreich und sogar Italien unter Premierministerin Giorgia Meloni, die als Verb\u00fcndete der USA gilt, diesem Beispiel. Die italienischen Beh\u00f6rden verwehrten US-amerikanischen Bombern, die auf dem Weg nach Iran sind, den Zugang zu ihrem Luftwaffenst\u00fctzpunkt Sigonella auf Sizilien.<\/p>\n Und nicht nur Italien \u2013 selbst Polen, das fr\u00fcher seinen Verb\u00fcndeten jenseits des Atlantiks geradezu zu F\u00fc\u00dfen lag, hat sich nun geweigert,\u00a0den USA zu helfen. So erkl\u00e4rte Verteidigungsminister W\u0142adys\u0142aw Kosiniak-Kamysz, dass Warschau “nicht vorhabe”, seine Patriot-Luftabwehrsysteme in den Nahen Osten zu verlegen, wie es die US-Amerikaner gefordert haben. Er betonte:<\/p>\n “Die Sicherheit Polens hat absolute Priorit\u00e4t.”<\/em><\/p>\n Zur Rechtfertigung wiesen die Polen darauf hin, dass eine Patriot-Batterie die H\u00e4lfte des gesamten polnischen Raketenabwehrsystems ausmache und sich daran in den n\u00e4chsten Jahren nichts \u00e4ndern werde, da die Polen immer noch auf die restlichen 6 von 8 Batterien warten, die ihnen von den US-amerikanischen Beh\u00f6rden versprochen wurden. Und \u00fcberhaupt k\u00f6nne “Polen es sich nicht leisten, den USA nicht nur die Patriot-Batterien, sondern auch die Raketen daf\u00fcr zu \u00fcberlassen.”<\/p>\n Die \u00fcbrigen europ\u00e4ischen Beamten zogen es vor, sich auf die Nichteinhaltung b\u00fcrokratischer Verfahren durch die US-Amerikaner zu berufen. Als US-Pr\u00e4sident Donald Trump in den sozialen Netzwerken einen Skandal gegen die franz\u00f6sischen Beh\u00f6rden anzettelte und drohte, ihnen dies noch “heimzahlen” zu wollen, verwiesen Pariser B\u00fcrokraten verschmitzt auf die festgelegten Vorschriften: Sie h\u00e4tten zwar nichts verboten, aber es gebe Regeln. Die Genehmigung f\u00fcr den \u00dcberflug und die Stationierung US-amerikanischer Milit\u00e4rflugzeuge m\u00fcsse fristgerecht beantragt und die Antwort abgewartet werden. \u00c4hnlich antworteten auch italienische Beamte: Man trage keine Schuld, Gesetz sei Gesetz \u2013 selbst wenn es um ein Anliegen der US-Amerikaner gehe.<\/p>\n Tats\u00e4chlich liegen die Motive f\u00fcr dieses so demonstrative anti-amerikanische Verhalten aber ganz woanders. Der Amerika-Experte Dmitri Drobnizki sagt gegen\u00fcber der Zeitung Wsgljad:<\/em><\/p>\n “Die Europ\u00e4er wehren sich gegen den irrationalen Einsatz von Technik und Mitteln f\u00fcr eine Operation gegen Iran. Sie gingen davon aus, dass alle Ressourcen f\u00fcr den \u00f6stlichen Fl\u00fcgel der NATO aufgewendet w\u00fcrden und nicht zugunsten von (Israels Regierungschef) Benjamin Netanjahu.”<\/em><\/p>\n Die US-amerikanischen Beh\u00f6rden wiederum haben die Z\u00fcgel angezogen. Als Reaktion auf das Verhalten der EU begann man in Washington \u00f6ffentlich dar\u00fcber zu diskutieren, welchen Sinn es f\u00fcr die USA habe, die NATO zu schultern und Verpflichtungen gegen\u00fcber ihren europ\u00e4ischen Verb\u00fcndeten einzugehen, wenn diese sich weigern, ihre Kriegsschiffe in die Stra\u00dfe von Hormus zu entsenden, Trumps Ma\u00dfnahmen sabotieren und, w\u00e4hrend sie Unterst\u00fctzung der USA f\u00fcr die Ukraine fordern, selbst nichts im Gegenzug bieten.<\/p>\n Zun\u00e4chst \u00e4u\u00dferte US-Kriegsminister Pete Hegseth Zweifel daran, dass die NATO ein echtes Milit\u00e4rb\u00fcndnis sei:<\/p>\n “Man hat kein B\u00fcndnis, wenn die L\u00e4nder nicht bereit sind, einen zu unterst\u00fctzen, wenn man sie braucht.”<\/em><\/p>\n Dem schloss sich\u00a0US-Au\u00dfenminister Marco Rubio an:<\/p>\n “Ich glaube leider wirklich, dass wir die Frage \u00fcberdenken m\u00fcssen, ob dieses B\u00fcndnis (das hei\u00dft die NATO), das unserem Land eine Zeit lang gute Dienste geleistet hat, f\u00fcr uns noch von Nutzen ist.<\/em><\/p>\n Oder befinden wir uns nun auf einer Einbahnstra\u00dfe, auf der die Vereinigten Staaten zwar noch in der Lage sind, Europa zu verteidigen, aber wenn wir die Hilfe unserer Verb\u00fcndeten ben\u00f6tigen, werden sie sich weigern, uns St\u00fctzpunkte zur Verf\u00fcgung zu stellen und uns den \u00dcberflug \u00fcber ihr Hoheitsgebiet zu gestatten? Ich denke, das sind durchaus berechtigte Fragen, die wir stellen m\u00fcssen.”<\/em><\/p>\n W\u00e4hrend Rubio sich recht diplomatisch \u00e4u\u00dferte, hielt sich Trump wie gewohnt nicht mit seinen Worten zur\u00fcck. Im Interview mit der britischen Zeitung The Telegraph<\/em> betonte er:<\/p>\n “Die NATO hat mich nie gereizt. Ich wusste schon immer, dass sie ein Papiertiger ist.”<\/em><\/p>\n In demselben Interview greift er zudem die britische Marine an, stellt deren Existenz in Frage und f\u00fcgt hinzu, dass alles, was der britische Premierminister Keir Starmer wolle, darin bestehe, “teure Windr\u00e4der aufzustellen, durch die die Energiepreise in die H\u00f6he schnellen werden.”<\/p>\n Im Telegraph-<\/em>Artikel zu dem Interview wird zudem unter Berufung auf ungenannte Quellen aus dem Umfeld des US-Pr\u00e4sidenten erw\u00e4hnt, dass dieser beabsichtige, die US-Truppen aus Deutschland abzuziehen.<\/p>\n Doch wie realistisch sind die Drohungen der US-Regierung, aus der NATO auszutreten und ihre Pr\u00e4senz in Europa einzustellen? Die franz\u00f6sische Zeitung 9<\/em>\u00a0stellt die Frage:<\/p>\n “Erlebt die NATO ihre letzten Stunden?”<\/em><\/p>\n Der Autor scheint sich indes selbst davor zu f\u00fcrchten und zieht es vor, die Frage rein rhetorisch zu belassen.<\/p>\n Trumps Abneigung gegen die NATO beruht nicht nur auf der Haltung der Europ\u00e4er zu seinem eigenen Krieg. Eine seiner Forderungen war die Erh\u00f6hung der Beitr\u00e4ge der europ\u00e4ischen L\u00e4nder zum Budget des B\u00fcndnisses. Im vergangenen Jahr entfiel jedoch nach wie vor mehr als die H\u00e4lfte \u2013 etwa 60 Prozent \u2013 aller Kosten auf die USA. Nur drei L\u00e4nder \u2013 Polen, Litauen und Lettland \u2013 zahlen mehr als 3,5 Prozent ihres BIP an die NATO, und selbst das ist aus Trumps Sicht zu wenig, da er eine Quote von 5 Prozent gefordert hatte.<\/p>\n An kaum einem anderen Ort\u00a0nimmt man Trumps Drohungen ernster als in Deutschland, wo viele die f\u00fcr deutsche Verh\u00e4ltnisse unverbl\u00fcmten Worte von Bundeskanzler Friedrich Merz \u2013 “Das ist nicht unser Krieg” \u2013 in Bezug auf die Ereignisse im Nahen Osten mit Missbilligung aufgenommen haben. Nach Ansicht der konservativen bayerischen Zeitung M\u00fcnchner Merkur<\/em> k\u00f6nnte die \u00fcberm\u00e4\u00dfig undiplomatische Weigerung, Donald Trump im Krieg gegen Iran zu helfen, wie ein “Bumerang” auf Europa zur\u00fcckfallen.\u00a0Das Blatt ruft deshalb dazu auf, einen Kompromiss zu finden, bevor es zu sp\u00e4t sei.<\/p>\n Ein Kommentator der Berliner Morgenpost<\/em> entwickelt eine ganze Theorie, um die Ursachen der Krise in den Beziehungen zwischen den NATO-Verb\u00fcndeten zu beleuchten.\u00a0Der\u00a0Meinung\u00a0des Autors zufolge finde eine Verzerrung des B\u00fcndniskonzepts statt, das protektionistische Z\u00fcge annehme. Hilfe werde als Terminkontrakt betrachtet \u2013 nur im Austausch gegen eine sofortige Gegenleistung. Damit r\u00fcttle Trump am Kern\u00a0von Artikel 5 des NATO-Vertrages, dem Versprechen der kollektiven Verteidigung, auf dem das B\u00fcndnis seit 1949 beruht.<\/p>\n Die deutsche Publikation untersucht methodisch die rechtlichen Aspekte eines m\u00f6glichen Austritts aus der NATO. Artikel 13 des NATO-Vertrags erlaube es einem Mitglied, ein Jahr nach der K\u00fcndigung aus der Organisation auszutreten. Der US-Kongress hat jedoch im National Defense Authorization Act festgelegt, dass der US-Pr\u00e4sident die USA nicht einseitig aus der NATO zur\u00fcckziehen darf. Dazu ist entweder die Zustimmung von zwei Dritteln des US-Senats oder ein vom US-Kongress verabschiedetes Gesetz erforderlich.<\/p>\n Trumps Vorgehen werde mit ziemlicher Sicherheit einen gro\u00df angelegten Rechtsstreit ausl\u00f6sen, m\u00f6glicherweise sogar eine Verfassungskrise.<\/p>\n Der russische Amerika-Experte Dmitri Drobnizki stimmt dieser Einsch\u00e4tzung zu. Er pr\u00e4zisiert:<\/p>\n “Erstens gibt es da das Gesetz von 2024, wonach der US-Pr\u00e4sident ohne Zustimmung des US-Kongresses die (NATO-)Teilnahme nicht aussetzen, beenden, den Vertrag k\u00fcndigen oder aus dem B\u00fcndnis austreten darf. Es erscheint unm\u00f6glich, die erforderliche Anzahl an Stimmen der Abgeordneten zu erreichen, um \u00c4nderungen vorzunehmen.<\/em><\/p>\n Zweitens werden die Euro-Atlantiker nicht zulassen, dass Trump Schritte unternimmt, um aus der NATO auszutreten oder die Rolle der USA im B\u00fcndnis zu schw\u00e4chen. Das zentralisierte Kommando, die globale US-amerikanische Satellitenaufkl\u00e4rung, der nukleare Schutzschirm \u2013 all das wird nicht verschwinden.”<\/em><\/p>\n Somit handelt es sich hier um nichts anderes als den f\u00fcr Trump \u00fcblichen Informationsl\u00e4rm, einen Ausdruck pers\u00f6nlicher Ver\u00e4rgerung \u00fcber das Verhalten der europ\u00e4ischen Verb\u00fcndeten. Die NATO ist eine weitaus stabilere Struktur, als der Herr im Wei\u00dfen Haus es darzustellen versucht. Und die f\u00fcr Europa bedrohlichsten Folgen dieser skandal\u00f6sen Ereignisse w\u00fcrden laut Drobnizki darin bestehen, dass “die USA m\u00f6glicherweise St\u00fctzpunkte abbauen \u2013 was f\u00fcr irgendeine kleine deutsche Stadt sehr schlimm w\u00e4re, weil die US-amerikanischen Soldaten dann nicht mehr in die \u00f6rtliche Kneipe gehen w\u00fcrden.” W\u00e4hrend die Europ\u00e4er insgesamt weiterhin ungestraft US-amerikanischen Flugzeugen den Zugang zu ihrem Luftraum verweigern k\u00f6nnen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist zuerst am 1. April 2026 auf der Website der Zeitung “Wsgljad” erschienen.<\/em><\/p>\n Walerija Werbinina<\/strong> ist Analystin bei der Zeitung “Wsgljad”.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Die Schweiz f\u00e4ngt an, gegen\u00fcber Washington die Z\u00e4hne zu zeigen <\/a><\/p>\n\n