![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/03\/69bc2260b480cc7a8137f091.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Vielleicht ist es der Wunsch, einfach eine Zeit lang in die andere Richtung zu blicken, fort von den Kriegen. Oder es sind wirklich zwei der j\u00fcngsten Ereignisse, die das Nachdenken ausgel\u00f6st haben. Das erste ist der Erweiterungsbau der Deutschen Nationalbibliothek, genau genommen die Tatsache, dass Kulturstaatsminister Wolfram Weimer ihn angehalten hat; mit der Begr\u00fcndung, zuk\u00fcnftig nur noch digital zu sammeln.<\/p>\n Was er \u00fcbrigens trotz \u00f6ffentlicher Kritik und seiner Erkl\u00e4rung, die Erweiterung sei nicht gestrichen, sondern nur zur \u00dcberpr\u00fcfung gestoppt, nicht widerrufen hat. Denn w\u00e4hrend vergangene Woche ein Ministeriumssprecher sagte. “Grunds\u00e4tzlich strebt Staatsminister Weimer an, die Pflichtablieferung an die Deutsche Nationalbibliothek zuk\u00fcnftig weitestgehend digital abzubilden”, was beispielsweise hie\u00dfe, B\u00fccher nur in Gestalt von E-Books zu bewahren, sagte Weimer jetzt nur, man werde “gemeinsam auch in Zukunft den Erhalt eingehender physischer Medienwerke sicherstellen”. Das bedeutet nur, dass analoge Medien, die als Pflichtexemplare eingehen, nicht zur\u00fcckgewiesen werden.<\/p>\n Das zweite Ereignis geh\u00f6rt nun doch zu den laufenden Kriegen: der Drohnenangriff auf Amazon-Rechenzentren in den Vereinigten Arabischen Emiraten und in Bahrain. Eine Premiere, die eine bisher kaum wahrgenommene Verwundbarkeit der digitalen Welt sichtbar machte, die nicht nur Clouds betrifft, sondern auch weitere Teile der digitalen Struktur.<\/p>\n Das f\u00fchrte mich zur\u00fcck zu Gedanken, die ich bereits vor l\u00e4ngerer Zeit einmal niedergeschrieben hatte: Welche Risiken verbergen sich in der Digitalisierung, bzw. vor allem in der Verdr\u00e4ngung der Papierdokumente durch digitale Daten?<\/p>\n Es sind grundlegende Eigenschaften dieser digitalen Daten, die die Probleme schaffen: Sie sind immer grunds\u00e4tzlich ver\u00e4nderbar. Egal, ob es sich um eine Textdatei handelt, ein Bild oder ein Video. Man muss nur an die ganze Debatte “Lebt Netanjahu?” denken, um wahrzunehmen, wie tief inzwischen die Verunsicherung eingedrungen ist, welche Daten echt sind und welche nicht.<\/p>\n Information gleich welcher Art digital zu f\u00e4lschen ist wesentlich einfacher, als es das in der analogen Welt w\u00e4re. Wer ein Buch aus dem Jahr 1830 f\u00e4lschen will, braucht die richtigen Schrifttypen, das richtige Papier, den richtigen Klebstoff, die richtige Druckfarbe\u00a0\u2013 das ist nicht unm\u00f6glich, aber sehr aufwendig. Dasselbe Buch in seiner digitalen Version zu f\u00e4lschen, schafft jeder, der wei\u00df, wie man ein Bildbearbeitungsprogramm bedient. Oder der Zugriff auf eine KI hat, die das auf Zuruf erledigt.<\/p>\n Man muss noch nicht einmal auf Grundb\u00fccher verweisen, um zu erkennen, dass rein digitale Daten auf Dauer ein Problem darstellen. Wobei es nat\u00fcrlich beim Beispiel des Grundbuchs besonders einleuchtet. Klar ist es angenehm, auf die Daten jederzeit digital zugreifen zu k\u00f6nnen\u00a0\u2013 aber in dem Moment, in dem die analoge Version verschwindet, ist das gesamte Kompendium nicht mehr zuverl\u00e4ssig. Und der Aufwand f\u00fcr digitale F\u00e4lschungen wird stetig geringer. Das Stichwort hierzu lautet KI-Bot. Eine relativ neue Entwicklung, aber eine Vervielfachung der Gefahr: weil Manipulationen, die fr\u00fcher Expertenwissen voraussetzten, dadurch wesentlich leichter m\u00f6glich werden.<\/p>\n Entscheidender als der Verlust der Verl\u00e4sslichkeit einzelner Daten, auch wenn der schlimm genug ist, ist der kumulative Effekt. Denn die Gewissheit, auf Grundlage identischer Kopien zu agieren, war eine der Voraussetzungen f\u00fcr die technologische Entwicklung der letzten Jahrhunderte. Der Buchdruck war nicht nur eine Verbreitungstechnik, er war ein gewaltiger Gewinn an Verl\u00e4sslichkeit, der \u00fcberhaupt erst eine wissenschaftliche Gesellschaft entstehen lie\u00df. Welche Folgen es auf die Gesellschaft hat, wenn Informationen nicht verl\u00e4sslich weitergegeben werden k\u00f6nnen, und wenn die M\u00f6glichkeit besteht, sie v\u00f6llig aus dem Kreislauf zu entnehmen, ist eines der verborgenen Motive in Umberto Ecos “Der Name der Rose”, in dem auch dargestellt wird, wie Anf\u00e4nge von Wissenschaftlichkeit noch v\u00f6llig von Beziehungen zwischen Personen abhingen.<\/p>\n Dabei ist es nicht einmal erforderlich, dass die Daten, auf denen die Kommunikation, die Entwicklung beruht, in nennenswertem Ma\u00df korrumpiert sind, da sich nicht l\u00e4nger \u00fcberpr\u00fcfen l\u00e4sst, ob sie es sind oder nicht. Wobei nicht einmal ein vollst\u00e4ndiger Abgleich mit allen digital verf\u00fcgbaren Kopien etwas n\u00fctzen w\u00fcrde. Denn wer garantiert denn, dass sie nicht alle der selben F\u00e4lschung unterzogen wurden?<\/p>\n Die Geschichte ist voller Auseinandersetzungen um derartige Themen. Sie finden sich bei allen essenziellen Texten auf Schrifttum beruhender Religionen, rund um die Erstellung des Kanons; ja schon dieser Schritt selbst, das Bed\u00fcrfnis, aus vorhandener \u00dcberlieferung eine Auswahl zu treffen, was als legitim angesehen wird und was nicht, gibt es nur, weil die Identit\u00e4t der Kopien f\u00fcr die Kommunikation so bedeutend ist. Wobei nat\u00fcrlich die Auswahl, die dann getroffen wurde, selten ein neutraler und meist ein eminent politischer Akt ist\u00a0\u2013 was man daran erkennen kann, welche Wirkungen manche der apokryphen, also nicht offiziell anerkannten Versionen immer noch entwickeln konnten. Auch das findet sich im Zusammenhang mit allen derartigen Texten, nicht nur mit den christlichen.<\/p>\n Neben der Frage, ob gezielte F\u00e4lschungen noch erkennbar sind oder nicht, gibt es auch noch technische Probleme. Nur sehr wenige digitale Speichertechniken sind so haltbar wie phyische B\u00fccher. Die beste marktverf\u00fcgbare Variante hei\u00dft M-Disc und soll mindestens 300 Jahre haltbar sein; daf\u00fcr kostet sie auch das f\u00fcnffache einer gew\u00f6hnlichen DVD. Lange Haltbarkeit ist schon aus einem weiteren technischen Grund erforderlich – selbst wenn keine Gefahr einer gezielten Ver\u00e4nderung einer Ersatzkopie besteht, ist jede neue Kopie nicht hundertprozentig identisch.<\/p>\n Das sind B\u00fccher genau genommen auch nicht, aber die Unterschiede betreffen innerhalb einer Auflage nicht die Buchstaben, die die Information tragen, sondern sind auf kleine Unterschiede in der Gestalt dieser Buchstaben begrenzt.<\/p>\n Tats\u00e4chlich versuchen gro\u00dfe Bibliotheken und Archive bereits, gegenzusteuern; unter anderem, indem sie so weit irgend m\u00f6glich zwar Materialien auch digital zur Verf\u00fcgung stellen, auf die analoge Lagerung aber keinesfalls verzichten. Au\u00dferdem werden Kopien, die erstellt werden, genau \u00fcberpr\u00fcft, um die Auswirkungen der technischen Fehlerrate m\u00f6glichst klein zu halten. Weimer hat sich jedenfalls vor seiner Entscheidung zur Nationalbibliothek offensichtlich zu dieser Frage nicht erkundigt, was da Stand der Wissenschaft ist.<\/p>\n Das sind aber bisher nur Strategien, die m\u00f6gliche Sch\u00e4den durch einen Teil der Probleme begrenzen. In j\u00fcngerer Zeit ist ein weiteres Problem aufgetaucht: KI-Bots. Man muss nur ein paar Berichte rund um OpenClawd lesen, um zu erkennen, was die Schattenseite dieser Entwicklung ist. Diese Agenten sind billig, und sie erm\u00f6glichen ein tiefes Eindringen in digitale Strukturen selbst ohne Expertenwissen. Was, wenn jemand eine ganze Armee derartiger Bots losschicken w\u00fcrde, um einzelne Informationen zu l\u00f6schen oder zu ersetzen? W\u00e4ren alle Archive digital, k\u00f6nnte auf diese Weise tats\u00e4chlich die Geschichte umgeschrieben werden. Das w\u00e4re noch vor wenigen Monaten nur staatlichen Akteuren m\u00f6glich gewesen; vor einigen Jahren brauchte es daf\u00fcr au\u00dferdem noch eine Menge menschlicher Hilfskr\u00e4fte (ein kleiner Blick in die Geschichten aus Wikihausen<\/a> zeigt, wie so etwas funktioniert; das digitale Lexikon Wikipedia verwandelte sich binnen weniger Jahre in etwas weit weniger Verl\u00e4ssliches als einst die gro\u00dfen Enzyklop\u00e4dien).<\/p>\n Umschreibung ist aber nur die kleine Form des Risikos; die gro\u00dfe ist ein Informationsverlust im Ausma\u00df desjenigen der Sp\u00e4tantike. Der so gravierend war, dass er tats\u00e4chlich die Weitergabe des Wissens unterbrach, bis Aristoteles dann im Mittelalter aus dem Arabischen nach Europa zur\u00fcckgeholt wurde, zusammen mit anderer Literatur, was dann die Entstehung von Universit\u00e4ten ausl\u00f6ste\u00a0…<\/p>\n Vielleicht werden manche sagen, ich habe geschummelt, aber ich habe, um in diesem Zusammenhang einige Fragen zu kl\u00e4ren, es mit einem Dialog mit einer KI versucht; die Ergebnisse des letzten Schritts in diesem Dialog waren so alarmierend, dass ich den gesamten Verlauf auf einer Archivseite gespeichert<\/a> habe, damit m\u00f6glichst viele auf alle Informationen zur\u00fcckgreifen und vielleicht selbst weiter dar\u00fcber nachdenken k\u00f6nnen. Denn was ich eigentlich wollte, nach einer Abkl\u00e4rung der Punkte, die ich als Risiken sehe, war eine Berechnung, wie hoch das Risiko eines gro\u00dfen Informationsverlusts vom Format der Sp\u00e4tantike ist, wenn man all die einzelnen oben erw\u00e4hnten Gefahren zusammenrechnet.<\/p>\n Das sind nat\u00fcrlich noch keine vollst\u00e4ndig verl\u00e4sslichen Daten, und vermutlich werde ich den ganzen Ablauf mit mindestens einer weiteren KI wiederholen. Und wom\u00f6glich habe ich noch mehrere Risiken \u00fcbersehen, die ebenfalls einbezogen werden m\u00fcssten. Eingegangen sind folgende Punkte: die physischen Probleme digitaler Speicherung, das Problem der nicht gesicherten Identit\u00e4t von Kopien, die M\u00f6glichkeit b\u00f6swilliger Akteure, die grunds\u00e4tzliche Manipulierbarkeit digitaler Versionen, das Verschwinden der Unterscheidbarkeit von Original und F\u00e4lschung, und zuletzt ein Komplettverlust von Daten durch physische Angriffe auf die Digitalstruktur.<\/p>\n Das Ergebnis lautete:<\/p>\n “86\u00a0bis 93 Prozent Wahrscheinlichkeit eines schweren bis katastrophalen Informationsverlusts innerhalb der n\u00e4chsten 50 bis 100\u00a0Jahre.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Ein solcher Informationsverlust h\u00e4tte den Zusammenbruch der technischen und \u00f6konomischen Infrastruktur zur Folge. Handelswege, die zur Zeit der Sp\u00e4tantike den gesamten Mittelmeerraum und dar\u00fcber hinaus, bis Indien und China, umspannten, brachen zusammen. Die Millionenstadt Rom schrumpfte auf etwa 30.000 Einwohner, die um das Jahr 1.000 herum inmitten eines gigantischen Ruinenfeldes hausten, weil wirkliche Gro\u00dfst\u00e4dte ein gro\u00dfr\u00e4umiges Versorgungsumfeld ben\u00f6tigen, das es nicht mehr gab. Das antike Rom hatte Tageszeitungen, Stra\u00dfenbeleuchtung, flie\u00dfendes Wasser und Kanalisation; es dauerte bis ins 19.\u00a0Jahrhundert, ehe dieses Niveau an Infrastruktur wieder erreicht wurde. Das ist die Tiefe des Einbruchs, der denkbar ist; und das ganz ohne nuklearen Winter, allein durch die geb\u00fcndelten Risiken einer technologischen Entwicklung, die ohne Gegenma\u00dfnahmen in der Informationssicherheit hinter die Erfindung des Buchdrucks zur\u00fcckf\u00e4llt.<\/p>\n Ja, selbst wenn einem derzeit hundert andere Dinge um die Ohren fliegen: Es ist n\u00f6tig, sich dar\u00fcber ernsthaft Gedanken zu machen.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Die digitale Demenz<\/a><\/p>\n\n
\n