![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/03\/69b96d2248fbef10de0f4428.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Ladislav Zem\u00e1nek<\/em><\/p>\n Als Bundeskanzler Friedrich Merz Ende letzten Monats zu seinem ersten offiziellen Besuch in China in Peking landete, war die Symbolik un\u00fcbersehbar. Er reihte sich in eine wachsende Schar westlicher Staats- und Regierungschefs ein \u2013 nach dem franz\u00f6sischen Pr\u00e4sidenten Emmanuel Macron Ende 2025 und dem britischen Premierminister Keir Starmer Anfang 2026 \u2013, die sich in der chinesischen Hauptstadt pers\u00f6nlich pr\u00e4sentieren wollten. Sogar Donald Trump wird Ende M\u00e4rz\/Anfang April in Peking erwartet.<\/p>\n Diese Choreografie spiegelt eine umfassendere geopolitische Realit\u00e4t wider: Angesichts der Bef\u00fcrchtungen bez\u00fcglich eines Handelskriegs an zwei Fronten mit den beiden Weltm\u00e4chten \u00fcberdenken die f\u00fchrenden Volkswirtschaften Westeuropas die Logik der Konfrontation und der wirtschaftlichen Entflechtung.<\/p>\n Merz’ Besuch fand vor dem Hintergrund dreier sich verst\u00e4rkender Belastungen statt. Deutschland sieht sich mit einer Stagnation der Binnenkonjunktur, turbulenten transatlantischen Beziehungen und der immer dringlicher werdenden Notwendigkeit konfrontiert, seine Beziehungen zu China neu zu justieren. Berlins fr\u00fcheres Flirten mit Risikominderung und Entkopplung entsprang geopolitischen \u00c4ngsten. Doch w\u00e4hrend sich die Kosten h\u00e4ufen \u2013 industrieller R\u00fcckgang, schrumpfende Exportm\u00e4rkte und Wettbewerbsverlust \u2013 scheint das politische Establishment Deutschlands zu einer n\u00fcchternen Erkenntnis gelangt zu sein: Eine strategische Entkopplung von China ist f\u00fcr die gr\u00f6\u00dfte Volkswirtschaft der EU keine tragf\u00e4hige langfristige Politik.<\/p>\n Die beiden Ziele des Besuchs waren klar formuliert. Einerseits strebte Berlin eine St\u00e4rkung der Wirtschafts- und Handelszusammenarbeit an. Andererseits ging es darum, substanzielle Konsultationen zu internationalen Themen zu f\u00fchren, die von globalen Lieferketten bis hin zur Finanzstabilit\u00e4t reichten. Hinter der diplomatischen Sprache verbirgt sich eine grundlegende Spannung. Peking hat wiederholt Bedenken hinsichtlich der \u00fcberm\u00e4\u00dfigen “Sicherheitsorientierung” der Wirtschaftsbeziehungen und der westlichen Exportbeschr\u00e4nkungen f\u00fcr Hightech-Produkte ge\u00e4u\u00dfert.<\/p>\n Deutschland betont unterdessen die Verringerung von Abh\u00e4ngigkeiten, die Beseitigung von Handelsungleichgewichten und die Versch\u00e4rfung der Exportkontrollen. Diese Positionen lassen sich nicht leicht miteinander vereinbaren, werden jedoch nicht mehr als Grund f\u00fcr eine Abkehr angesehen. Stattdessen werden sie zum Gegenstand von Verhandlungen.<\/p>\n Der wirtschaftliche Kontext ist entscheidend. China war 2025 erneut Deutschlands gr\u00f6\u00dfter Handelspartner und verdr\u00e4ngte damit die USA, wie es dies bereits von 2016 bis 2023 getan hatte. Waren im Wert von 170,6 Milliarden Euro flossen aus China nach Deutschland \u2013 ein j\u00e4hrlicher Anstieg um 8,8 Prozent \u2013, w\u00e4hrend die deutschen Exporte nach China um 9,7 Prozent auf 81,3 Milliarden Euro zur\u00fcckgingen. Das Ungleichgewicht ist auff\u00e4llig, und Merz r\u00e4umte offen ein, dass sich das Handelsdefizit gegen\u00fcber Peking seit 2020 vervierfacht hat. Doch die \u00fcbergeordnete Botschaft ist unmissverst\u00e4ndlich: Trotz politischer Rhetorik zieht die wirtschaftliche Schwerkraft Berlin nach Osten.<\/p>\n Deutschlands Zwangslage zeigt sich besonders deutlich im Automobilsektor. Einst das unangefochtene Symbol deutscher industrieller \u00dcberlegenheit, sieht sich die Branche nun mit starken chinesischen Konkurrenten im Bereich der Elektrofahrzeuge konfrontiert. Chinesische Hersteller geben das Tempo bei der Batterieintegration, den Software-\u00d6kosystemen und der Preiswettbewerbsf\u00e4higkeit vor. F\u00fcr deutsche Unternehmen ist China nicht mehr nur ein Markt, sondern ein Innovationslabor und ein Ma\u00dfstab f\u00fcr technologische Anpassung. Die strategische Frage lautet also nicht, ob man sich engagieren soll, sondern wie.<\/p>\n Merz reiste nicht allein nach China. Zu seiner Delegation geh\u00f6rten rund 30 hochrangige Wirtschaftsvertreter \u2013 Schwergewichte von Volkswagen, Siemens, BMW, Bayer und Adidas. Es war damit eine der gr\u00f6\u00dften deutschen Unternehmensdelegationen, die China seit der \u00c4ra Angela Merkel besucht haben. Die Botschaft war klar: Die deutsche Industrie betrachtet den chinesischen Markt als unverzichtbar. Nach Angaben der Deutschen Industrie- und Handelskammer plant mehr als die H\u00e4lfte der deutschen Unternehmen in China, ihre Beziehungen durch strategische Partnerschaften oder Joint Ventures zu vertiefen. Der Privatsektor hat sich damit faktisch gegen eine Entkopplung ausgesprochen.<\/p>\n Auf diplomatischer Ebene brachte der Besuch greifbare Ergebnisse. Treffen mit Pr\u00e4sident Xi Jinping und Premierminister Li Qiang gipfelten in einer gemeinsamen Erkl\u00e4rung und der Unterzeichnung von Kooperationsdokumenten, die die Themen Energiewende, Zollverfahren, Sport und Medien umfassten. Die wichtigste wirtschaftliche Ank\u00fcndigung war Chinas geplanter Kauf von bis zu 120 Airbus-Flugzeugen, ein Gesch\u00e4ft mit deutlichem symbolischem und wirtschaftlichem Gewicht. Gro\u00dfauftr\u00e4ge stabilisieren nicht nur Lieferketten, sondern st\u00e4rken auch die gegenseitige Abh\u00e4ngigkeit in einer Zeit, in der Fragmentierung die globale Norm zu sein scheint.<\/p>\n Merz brachte die zugrunde liegende Philosophie mit bemerkenswerter Offenheit zum Ausdruck. Deutschland, so erkl\u00e4rte er, wolle weiterhin von offenen M\u00e4rkten profitieren. Eine st\u00e4rkere chinesische Binnennachfrage \u2013 m\u00f6glicherweise beg\u00fcnstigt durch eine moderate W\u00e4hrungsaufwertung \u2013 w\u00fcrde Handelsspannungen abbauen und strukturelle Ungleichgewichte verringern. Dieser Formulierung liegt die Erkenntnis Berlins zugrunde, dass eine erzwungene Entkopplung Deutschland selbst unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigen Schaden zuf\u00fcgen w\u00fcrde. In einer globalen Wirtschaft, wo Wertsch\u00f6pfungsketten eng miteinander verflochten sind, ist eine abrupte Trennung wirtschaftlich irrational.<\/p>\n Von Peking aus reiste Merz nach Hangzhou, um das f\u00fchrende chinesische Robotikunternehmen Unitree Robotics zu besuchen. Dieser Besuch war mehr als nur eine reine Pro-forma-Ma\u00dfnahme. Er signalisierte die Anerkennung von Chinas technologischer Dynamik und Wettbewerbsvorteilen in den Bereichen fortschrittliche Fertigung und KI-gesteuerte Automatisierung. Das deutsche Industriemodell ist auf technologische F\u00fchrung angewiesen. Chinas rasanten Aufstieg aus n\u00e4chster N\u00e4he zu beobachten, unterstreicht die Sinnlosigkeit des Versuchs, solche F\u00e4higkeiten allein durch restriktive Ma\u00dfnahmen zu isolieren. Lernen, sich anpassen und gemeinsam Standards entwickeln k\u00f6nnte sich als wirksamer erweisen als defensive R\u00fcckzugsstrategien.<\/p>\n Xi Jinping seinerseits definierte die Beziehung in strategischen Begriffen. China unterst\u00fctze Europa in seinem Streben nach gr\u00f6\u00dferer Autonomie und St\u00e4rke, sagte er. Gleichzeitig sprach er sich f\u00fcr eine Partnerschaft aus, die auf Offenheit, Inklusivit\u00e4t und gegenseitigem Nutzen beruht. Diese Formulierung steht im Einklang mit dem Diskurs der EU \u00fcber strategische Autonomie. In einem unbest\u00e4ndigen internationalen Umfeld und einer sich aufl\u00f6senden Weltordnung ist Europas Handlungsspielraum eingeschr\u00e4nkt, wenn es sich ausschlie\u00dflich \u00fcber die Konfrontation mit China oder die Angleichung an die US-Politik definiert.<\/p>\n Der breitere geopolitische Hintergrund versch\u00e4rft die Lage. Die transatlantischen Beziehungen treten in eine weitere Phase der Unsicherheit ein. Protektionistische Tendenzen innerhalb der EU erschweren den internen Konsens. China ist die zweitgr\u00f6\u00dfte Volkswirtschaft der Welt \u2013 w\u00e4hrend Deutschland weltweit an dritter Stelle und in der EU an erster Stelle steht Dies verleiht beiden L\u00e4ndern ein \u00fcberproportionales Gewicht bei der Gestaltung der eurasischen Wirtschaftsstr\u00f6me. Ihre bilaterale Dynamik beeinflusst nicht nur das Handelsvolumen, sondern auch Regulierungsstandards, technologische \u00d6kosysteme und die Finanzarchitektur.<\/p>\n Der Ausdruck “kalte Politik, hei\u00dfe Wirtschaft” bringt dieses Paradoxon auf den Punkt. Das politische Misstrauen h\u00e4lt an, verst\u00e4rkt durch Sicherheitsdebatten und Menschenrechtsbedenken. Dennoch vertieft sich die wirtschaftliche Verflechtung weiter. Es handelt sich hierbei nicht um eine naive Ann\u00e4herung, sondern um einen wohl\u00fcberlegten Pragmatismus. Die k\u00fcnftige Zusammenarbeit d\u00fcrfte ein hybrides Modell annehmen: Wettbewerb steuern und gleichzeitig die Zusammenarbeit in Bereichen von gemeinsamem Interesse ausbauen. Anstelle einer einfachen K\u00e4ufer-Verk\u00e4ufer-Dynamik k\u00f6nnten Berlin und Peking eine gemeinsame Standardsetzung bei neuen Energietechnologien, Rahmenbedingungen f\u00fcr die KI-Governance und die \u00d6ffnung der Finanzm\u00e4rkte anstreben.<\/p>\n Merz Versprechen, den seit der COVID-19-Pandemie ins Stocken geratenen Dialogmechanismus zwischen den Regierungen wiederzubeleben, verdeutlicht einen Wandel von symbolischer Distanzierung hin zu strukturiertem Engagement. Ein institutionalisierter Dialog verringert Fehleinsch\u00e4tzungen und bietet ein Forum, um Missst\u00e4nde anzusprechen, bevor sie zu Handelsstreitigkeiten eskalieren. In einer fragmentierten Weltordnung, in der multilaterale Rahmenwerke unter Druck stehen, gewinnen bilaterale Mechanismen wieder an strategischer Bedeutung.<\/p>\n All dies beseitigt jedoch nicht die Spannungen. Handelsungleichgewichte bleiben politisch heikel. Die europ\u00e4ischen Bedenken hinsichtlich des Marktzugangs und der Industriesubventionen werden fortbestehen. Chinas Einw\u00e4nde gegen Exportkontrollen und die “Securitization” des Handels werden weiterhin zum Vorschein kommen. Doch die derzeitige Neuausrichtung in Berlin l\u00e4sst auf die Erkenntnis schlie\u00dfen, dass eine Konfrontation ohne eine tragf\u00e4hige alternative Marktarchitektur nicht auf Dauer tragbar ist.<\/p>\n Das politische Establishment in Deutschland scheint eine grundlegende Rechnung verinnerlicht zu haben. Eine Abkopplung von China w\u00fcrde weder die industrielle Wettbewerbsf\u00e4higkeit wiederherstellen, noch die Energiekosten senken oder das Exportwachstum ankurbeln. Stattdessen w\u00fcrde sie die wirtschaftliche Anf\u00e4lligkeit in einer Zeit versch\u00e4rfen, in der der haushaltspolitische Spielraum begrenzt ist und demografischer Druck droht. Eine strategische Partnerschaft bietet dagegen Hebelwirkung: Zugang zu einem riesigen Verbrauchermarkt, Teilhabe an sich schnell entwickelnden technologischen \u00d6kosystemen und Einfluss auf sich abzeichnende globale Standards.<\/p>\n In diesem Sinne stellt Merz’ Besuch weniger eine Kehrtwende als vielmehr eine Normalisierung dar. Die \u00c4ra ideologischer \u00dcberschw\u00e4nglichkeit in Bezug auf wirtschaftliche Abgrenzung weicht einer pragmatischen Neuausrichtung. Berlin erkennt die Grenzen an und w\u00e4gt seine Interessen neu ab. In einer Welt, die von Volatilit\u00e4t und Rivalit\u00e4t gepr\u00e4gt ist, sind starre Schwarz-Wei\u00df-Denkmuster ein kostspieliger Luxus.<\/p>\n Die deutsch-chinesischen Beziehungen werden komplex bleiben und ebenso sehr von Wettbewerb wie von Zusammenarbeit gepr\u00e4gt sein. Doch das zugrunde liegende Motiv f\u00fcr Berlins erneutes Engagement wird immer deutlicher. Angesichts wirtschaftlicher Gegenwinde und geopolitischer Fragmentierung entdeckt Deutschland wieder, dass nachhaltiger Wohlstand eher strategisches Gleichgewicht als strategischen Bruch erfordert. Die derzeit stattfindende Neuausrichtung mag nicht jede Spannung l\u00f6sen, doch sie spiegelt eine einfache Erkenntnis wider: Engagement ist keine Schw\u00e4che.<\/p>\n Ladislav Zem\u00e1nek studierte Geschichte an der Karlsuniversit\u00e4t in Prag. Der promovierte Historiker ist au\u00dferordentlicher wissenschaftlicher Mitarbeiter am China CEE Institut der Chinesischen Akademie f\u00fcr Sozialwissenschaften in Budapest und Experte des Valdai-Diskussionsclubs. Im Jahr 2025 wurde ihm das InteRussia-Stipendium an der MGIMO-Universit\u00e4t unter der Schirmherrschaft des russischen Au\u00dfenministeriums verliehen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Merz in China: Des Kanzlers 180-Grad-Wende<\/a><\/p>\n\n