![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/03\/69b40103b480cc5b5964f758.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Timofei Bordatschew<\/em><\/p>\n Trotz des in manchen Kreisen ge\u00e4u\u00dferten Optimismus w\u00e4re es verfr\u00fcht, zu behaupten, der amerikanisch-israelische Milit\u00e4reinsatz gegen Iran sei bereits zum Stillstand gekommen oder die Krise werde sich bald durch internationale Vermittlung l\u00f6sen lassen. Die Lage bleibt instabil, und die Widerstandsf\u00e4higkeit des iranischen Staates wird weiterhin auf die Probe gestellt. Doch schon in diesem fr\u00fchen Stadium wirft der Konflikt grundlegende Fragen nach der Rolle auf, die die USA in der Weltpolitik spielen werden, sobald ihr j\u00fcngster Versuch, die globale Vorherrschaft wiederzuerlangen, gescheitert ist.<\/p>\n Die USA werden nicht von der internationalen B\u00fchne verschwinden. Szenarien eines amerikanischen Zusammenbruchs geh\u00f6ren ins Reich der Fantasie. F\u00fcr Russland, China, Indien und andere Gro\u00dfm\u00e4chte ist die eigentliche Frage nicht, ob die USA ein zentraler Akteur in der Weltpolitik bleiben werden, sondern wie sie sich in die sich wandelnde internationale Ordnung einf\u00fcgen werden.<\/p>\n F\u00fcr Russland ist diese Frage von besonderer Bedeutung. Die USA sind nach wie vor die m\u00e4chtigste Kraft der westlichen Welt, mit der Russland historisch gesehen enge und zugleich konfrontative Beziehungen pflegt. Geografie und Geschichte sorgen daf\u00fcr, dass unsere strategischen \u00dcberlegungen stets sowohl Europa als auch Amerika ber\u00fccksichtigen. Russland muss daher sorgf\u00e4ltig \u00fcberlegen, wie die USA in ein k\u00fcnftiges Machtgleichgewicht eingebunden werden k\u00f6nnen, das unseren langfristigen Interessen dient.<\/p>\n Die Ereignisse rund um den j\u00fcngsten Angriff auf Iran k\u00f6nnten einen wichtigen Wendepunkt markieren. Sie haben die Grenzen der amerikanischen Macht in einer Welt aufgezeigt, die nicht l\u00e4nger bereit oder f\u00e4hig ist, einseitige F\u00fchrung zu akzeptieren. Es bleibt unklar, wie lange Iran dem anhaltenden milit\u00e4rischen Druck standhalten kann, in welchem \u200b\u200bUmfang er Unterst\u00fctzung von externen Partnern erhalten wird und wie lange Washington selbst bereit ist, eine Kampagne fortzusetzen,\u00a0<\/strong>deren Dauer die urspr\u00fcnglichen Erwartungen offenbar \u00fcbertroffen hat.<\/p>\n Was sich jedoch bereits abzeichnet, ist ein widerspr\u00fcchliches Bild.<\/p>\n Die israelische F\u00fchrung scheint entschlossen, den Krieg bis zum Ende durchzuziehen. Donald Trump und Mitglieder seiner Regierung hingegen wirken zunehmend ratlos angesichts der unerwarteten Widerstandsf\u00e4higkeit des iranischen Staates. Gleichzeitig sind viele amerikanische Verb\u00fcndete sichtlich besorgt \u00fcber die Folgen des Konflikts. Besonders besorgniserregend sind die bereits sp\u00fcrbaren Auswirkungen des Krieges auf die Weltwirtschaft.<\/p>\n Dieser wirtschaftliche Druck erkl\u00e4rt auch, warum Ger\u00fcchte kursieren, Washington suche m\u00f6glicherweise im Stillen nach Vermittlern, die einen Dialog mit Teheran erm\u00f6glichen k\u00f6nnten.<\/p>\n In diesem turbulenten Umfeld hat Russland seine Unterst\u00fctzung f\u00fcr das iranische Volk und den iranischen Staat bekundet, die es als Opfer eines unprovozierten Angriffs betrachtet. Gleichzeitig muss Moskau eine Politik verfolgen, die seinen eigenen strategischen Interessen entspricht.\u00a0Als eine der weltweit f\u00fchrenden Milit\u00e4rm\u00e4chte ist Russland vor allem um das allgemeine Kr\u00e4ftegleichgewicht im internationalen System besorgt sowie um die einzigartige Stellung, die die USA historisch gesehen in diesem System einnehmen.<\/p>\n Um diese Position zu verstehen, mag eine medizinische Analogie hilfreich sein. Die USA gleichen einem Tumor im globalen politischen System. Doch anders als in der Medizin zerst\u00f6rt die Existenz eines solchen “Tumors” nicht zwangsl\u00e4ufig das gesamte System. Vielmehr integriert er sich in dessen Entwicklung und nimmt eine besondere Rolle ein.<\/p>\n Die au\u00dfergew\u00f6hnliche Stellung, die die USA in der zweiten H\u00e4lfte des 20. Jahrhunderts erreichten, war nicht allein das Ergebnis \u00fcberw\u00e4ltigender \u00dcberlegenheit. Sie war auch das Produkt ganz spezifischer historischer Umst\u00e4nde. Europa war vom Krieg verw\u00fcstet, China befand sich in einem Zustand innerer Unruhen, und Sowjetrussland hatte sich w\u00e4hrend seines kommunistischen Experiments weitgehend vom Rest der Welt isoliert. Diese Bedingungen erm\u00f6glichten es den USA, mit bemerkenswertem Selbstvertrauen eine F\u00fchrungsrolle einzunehmen.<\/p>\n Diese F\u00fchrungsrolle war jedoch nie das Ergebnis klassischer imperialer Eroberungen, vergleichbar mit dem R\u00f6mischen Reich oder dem Reich Dschingis Khans. Die USA besiegten ihre Hauptrivalen nicht durch einen entscheidenden milit\u00e4rischen Sieg. Vielmehr traten sie als st\u00e4rkste Macht in einem Moment hervor, als andere M\u00e4chte mit der L\u00f6sung ihrer eigenen internen Probleme besch\u00e4ftigt waren.<\/p>\n In diesem Sinne wurde Amerika zum “letzten Kamel” in der Karawane, das sich pl\u00f6tzlich an der Spitze wiederfand, als die anderen zur\u00fcckfielen.<\/p>\n Heute sind die historischen Umst\u00e4nde, die die amerikanische Vorherrschaft erm\u00f6glichten, jedoch weitgehend verschwunden. Es gibt keine objektiven Gr\u00fcnde mehr, warum andere Machtzentren zur\u00fcckbleiben sollten. Daher k\u00f6nnten die USA sich letztendlich zu einem normaleren Akteur in der Weltpolitik entwickeln, anstatt deren dominierende Macht zu sein.<\/p>\n Die Iran-Krise verdeutlicht diesen Wandel. Selbst mit ihrem enormen Reichtum und ihren milit\u00e4rischen Kapazit\u00e4ten k\u00f6nnen die USA einen gro\u00dfen und widerstandsf\u00e4higen Staat nicht ohne Weiteres unterwerfen, ohne auf Atomwaffen zu setzen \u2013 eine Option, die f\u00fcr alle Seiten undenkbar bleibt.<\/p>\n In diesem Sinne k\u00f6nnte Trumps Vorgehen in Iran einen wichtigen historischen Zweck erf\u00fcllen. Es zeigt der Welt, dass Versuche, die \u00c4ra der unangefochtenen amerikanischen Dominanz wiederherzustellen, vergeblich sind. Diese Lektion ist nicht nur f\u00fcr andere L\u00e4nder wichtig, sondern auch f\u00fcr die Amerikaner selbst, die sich letztendlich mit den Grenzen ihrer Macht auseinandersetzen und eine neue Rolle in den internationalen Beziehungen definieren m\u00fcssen.<\/p>\n Russland, das seit \u00fcber drei Jahrhunderten in der Weltpolitik aktiv ist, kennt diese Grenzen genau. Die meisten anderen Gro\u00dfm\u00e4chte ebenfalls. Nur die USA haben sich ihnen nie wirklich gestellt.<\/p>\n Deshalb k\u00f6nnten die schmerzhaften Lektionen, die wir jetzt lernen, sich letztendlich als vorteilhaft erweisen.<\/p>\n Gleichzeitig ist es wichtig, apokalyptisches Denken zu vermeiden. Die Vorstellung, eine Schw\u00e4chung der amerikanischen Dominanz w\u00fcrde unweigerlich zu globalem Chaos f\u00fchren, ist gr\u00f6\u00dftenteils ein rhetorisches Mittel zur Erhaltung der bestehenden Ordnung. Ein ausgewogeneres internationales System ist sowohl m\u00f6glich als auch in vielerlei Hinsicht w\u00fcnschenswert.<\/p>\n Russlands eigene Geschichte verdeutlicht dies. Seit der Gr\u00fcndung der USA als unabh\u00e4ngiger Staat nutzte Russland die Beziehungen zu Amerika h\u00e4ufig als Instrument zur Verfolgung seiner au\u00dfenpolitischen Ziele. Im 18. und 19. Jahrhundert waren diese Ziele eng mit Russlands Rivalit\u00e4t zu Gro\u00dfbritannien verkn\u00fcpft. Sp\u00e4ter pr\u00e4gten die Dreiecksbeziehungen zwischen Russland, Europa und den USA die Dynamik der internationalen Politik.<\/p>\n Heute zeichnen sich neue Konstellationen ab. Der amerikanische Druck auf Europa und China k\u00f6nnte unbeabsichtigt zur Bildung eines ausgewogeneren Systems beitragen, in dem keine einzelne Macht die anderen dominiert.<\/p>\n Ein solches Ergebnis entspr\u00e4che weitgehend den Interessen Russlands.<\/p>\n Die internationale Ordnung, die aus der gegenw\u00e4rtigen Umbruchphase hervorgeht, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit vielf\u00e4ltiger und komplexer sein als die vorherige. Kriege und Krisen m\u00f6gen diesen \u00dcbergang begleiten, doch sollten sie den zugrundeliegenden Wandel nicht verdecken.<\/p>\n Wenn die Welt diese Phase der Anpassung ohne katastrophale Konflikte durchl\u00e4uft, werden die USA ein wichtiger Akteur in der Weltpolitik bleiben \u2013 nicht weil die Welt amerikanische F\u00fchrung ben\u00f6tigt, sondern weil andere M\u00e4chte die USA weiterhin in ihre strategischen \u00dcberlegungen einbeziehen werden.<\/p>\n Im k\u00fcnftigen internationalen System werden die USA weiterhin eine Rolle spielen. Nur nicht mehr in der gleichen Weise wie fr\u00fcher.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.\u00a0<\/em><\/p>\n Timofei Bordatschew<\/strong> ist Programmdirektor des Waldai-Klubs.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Der Nahost-Krieg und die Folgen: Auch Deutschland droht Stagflation<\/a><\/p>\n\n