![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/03\/69b70ad548fbef582811c55c.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Fjodor Lukjanow<\/em><\/p>\n Im Sommer 2023 haben die f\u00fcnf BRICS-Staaten auf ihrem Gipfeltreffen in S\u00fcdafrika beschlossen, f\u00fcnf neue Mitgliedsl\u00e4nder aufzunehmen. Dies wurde von vielen Experten mit Skepsis kommentiert. Einige zeigten sich \u00fcberrascht \u00fcber die Auswahl der Beitrittskandidaten und kritisierten die unklaren Auswahlkriterien. Andere beklagten, dass eine doppelte Erweiterung des ohnehin schon heterogenen Zusammenschlusses die Gefahr berge, sich k\u00fcnftig \u00fcber nichts mehr einigen zu k\u00f6nnen. Und insgesamt schien es nicht unumstritten, den extensiven Weg (quantitatives Wachstum) dem intensiven (Vertiefung der Zusammenarbeit) vorzuziehen.<\/p>\n Iran wurde eines der neuen BRICS-Mitglieder. Im selben Jahr trat das Land der Shanghaier Organisation f\u00fcr Zusammenarbeit (SOZ) bei, nachdem die internationalen Sanktionen aufgehoben worden waren (wie sich herausstellte, nur vor\u00fcbergehend).<\/p>\n Der Angriff der USA und Israels auf Iran brachte beide Organisationen in eine heikle Lage: Das Ignorieren der Aggression gegen eines ihrer Mitglieder w\u00e4re ein Zeichen daf\u00fcr, dass diese Organisationen de facto nicht existent sind. Solidarit\u00e4t zu zeigen und diejenigen zu verurteilen, die gegen das V\u00f6lkerrecht versto\u00dfen, w\u00e4re riskant, denn niemand will einen direkten Konflikt mit Washington (wobei einige L\u00e4nder, wie Indien und erst recht die Vereinigten Arabischen Emirate, enge partnerschaftliche Beziehungen zu den USA unterhalten). Letztendlich formulierte die SOZ doch eine vage Erkl\u00e4rung (tiefe Besorgnis und Aufruf zum Frieden), w\u00e4hrend der BRICS-Block \u2013 in Anlehnung an seinen informellen Status \u2013 Stillschweigen bewahrte.<\/p>\n Indiens Position, das seit Langem produktive Beziehungen zu Israel unterh\u00e4lt, war vorhersehbar, doch die \u00fcberm\u00e4\u00dfig zur\u00fcckhaltende Haltung Chinas \u2013 eines wichtigen Wirtschaftspartners Irans \u2013 entt\u00e4uschte viele. Dies f\u00fchrte zu Spekulationen, dass sich die BRICS-Staaten selbst “ad acta gelegt” h\u00e4tten und es sich k\u00fcnftig nicht mehr lohne, Zeit und Energie in diesen Zusammenschluss zu investieren. Trifft dies tats\u00e4chlich zu?<\/p>\n Die Entt\u00e4uschung \u00fcber die BRICS ist auf eine \u00dcberbewertung der Handlungsm\u00f6glichkeiten dieser Organisation zur\u00fcckzuf\u00fchren. Im Jahr 2023 kam es tats\u00e4chlich zu einer wegweisenden Entscheidung. Anstelle einer schrittweisen Entwicklung zu einer internationalen Institution wurde damals die Option eines sich ausweitenden “Raums ohne den Westen” bevorzugt. Nicht “gegen”, sondern eben “ohne”. Zugegebenerma\u00dfen war es kaum m\u00f6glich, die BRICS institutionalisiert zu gestalten, selbst in der Zusammensetzung der urspr\u00fcnglichen “F\u00fcnfergruppe”: Ihre Interessen waren daf\u00fcr zu unterschiedlich. Auch die zweite Option \u2013 also die Alternative zum Westzentrismus \u2013 war eher hypothetischer Natur: Solange die USA weiterhin die Kontrolle \u00fcber das globale Finanzsystem behalten, stehen ihnen zahlreiche M\u00f6glichkeiten zur Verf\u00fcgung, um jeglichen unabh\u00e4ngigen Initiativen entgegenzuwirken.<\/p>\n Dennoch w\u00e4re es verfr\u00fcht, die BRICS-Staaten einfach abzuschreiben. Die US-Regierung unter Donald Trump setzt ihr gesamtes Arsenal ein, um die Tendenz zum Einflussverlust der USA und des Westens auf der Weltb\u00fchne umzukehren. Dazu bedient man sich \u00e4u\u00dferst unverbl\u00fcmter Methoden und \u00fcbt direkten Druck aus. Der Krieg gegen Iran ist nichts anderes als die Abschaffung der letzten Hemmnisse und das Setzen auf pure Gewalt, die allein durch ihre blo\u00dfe Existenz legitimiert wird. Dies kann zwar unmittelbar Wirkung zeigen \u2013 niemand will ins Visier geraten. Langfristig ist es jedoch schwierig, das Erreichte zu halten, da sich ein wichtiger konzeptioneller Wandel vollzieht.<\/p>\n In der \u00c4ra der liberalen Globalisierung wurde das von den westlichen L\u00e4ndern etablierte und aufrechterhaltene Regelwerk vom Rest der Welt vor allem wegen seiner “Komfortabilit\u00e4t” akzeptiert. Zwar profitierten vor allem die Industriel\u00e4nder davon, doch auch andere kamen in den Genuss dieser Vorteile. Das war die zentrale ideologische Botschaft, durch die die Hegemonie gerechtfertigt wurde: Sie sei zum Wohle aller, wenn auch in ungleicher Weise. Ja, im Gro\u00dfen und Ganzen entsprach dies der Realit\u00e4t.<\/p>\n Heute ist dieser Ansatz sogar auf rhetorischer Ebene l\u00e4ngst \u00fcberholt. Trump \u00e4hnelt in seinem Verhalten dem karikaturhaften kapitalistischen B\u00f6sewicht aus der sowjetischen Propaganda: “Pl\u00fcndern wir alle aus, fertig! Versucht nur, euch dem zu entziehen!” Doch so m\u00e4chtig die USA auch sein m\u00f6gen, es wird ihnen nicht gelingen, die Welt auf diese Weise endlos herumzukommandieren. Nun ist allen klar, wie wichtig es ist, in der Weltpolitik und -wirtschaft nach Auswegen zu suchen und sich schrittweise von den Stimmungstendenzen in den USA zu l\u00f6sen. Doch noch vor relativ kurzer Zeit musste man viele davon erst \u00fcberzeugen.<\/p>\n Dass die BRICS-Staaten sich dem Druck der USA entschlossen entgegenstellen werden, ist kaum zu erwarten. Doch in dieser L\u00e4ndergruppe befinden sich diejenigen, die grunds\u00e4tzlich in der Lage sind, die Weltordnung in den kommenden Jahren mitzugestalten. Der Druck der USA (abgesehen vom israelischen Einfluss) zielt nicht mehr darauf ab, die bisherige Weltordnung aufrechtzuerhalten \u2013 wie es unter dem US-Pr\u00e4sidenten Joe Biden der Fall war \u2013, sondern ist schlicht das Bestreben, die eigenen Vorrangstellungen mit allen Mitteln so weit wie m\u00f6glich zu verteidigen. Die Wut, die Trump gegen\u00fcber der BRICS-Gruppe empfindet (was er wiederholt zum Ausdruck brachte), spiegelt seine instinktive Anerkennung dieser Vereinigung als etwas potenziell Bedeutendes wider. Und die Aufrechterhaltung eines solchen Zusammenschlusses ist wiederum eine Lehre f\u00fcr die Zukunft.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 10. M\u00e4rz zuerst auf der Homepage des Wirtschaftsmagazins “Profil” <\/em>erschienen.<\/em><\/p>\n Fjodor Lukjanow<\/em><\/strong> ist Chefredakteur von “Russia in Global Affairs”, Vorsitzender des Pr\u00e4sidiums des Rates f\u00fcr Au\u00dfen- und Verteidigungspolitik und Forschungsdirektor des Internationalen Diskussionsklubs Waldai.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\n