![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/03\/69b422a548fbef47eb259fef.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Mustafa Fetouri<\/em><\/p>\n W\u00e4hrend im Sommer 2011 noch NATO-Bomben auf Tripolis fielen, kreiste aus der Sicherheit eines Stadthauses in Manhattan ein anderes Raubtier um die libysche Hauptstadt. Neu ver\u00f6ffentlichte Dokumente des US-Justizministeriums aus dem Jahr 2026 enth\u00fcllen, dass Jeffrey Epstein<\/a>, der in Ungnade gefallene Finanzier und mutma\u00dfliche israelische Geheimdienstmitarbeiter, auch ein geopolitischer Aasgeier war, der sich an den \u00dcberresten des libyschen Staates bereichern wollte.<\/p>\n Die private Korrespondenz des verurteilten Sexualstraft\u00e4ters offenbart eine kaltbl\u00fctige Kalkulation, internationales Recht zu umgehen und an die in den USA eingefrorenen libyschen Verm\u00f6genswerte in H\u00f6he von 32,4 Milliarden US-Dollar<\/a> zu gelangen. Die Trag\u00f6die des libyschen Volkes wurde als Gesch\u00e4ftsm\u00f6glichkeit pr\u00e4sentiert.<\/p>\n Am 18. September 2011, als die Stra\u00dfen Libyens noch im Chaos versanken, wurde in New York ein geheimer Plan ausgeheckt, um sich das Staatsverm\u00f6gen des Landes anzueignen. In einer E-Mail mit dem Betreff “New York \u2013 Der Schein tr\u00fcgt” dr\u00e4ngte Jeffrey Epsteins Mitarbeiter Greg Brown den Finanzier dringend, ein hochrangiges Treffen mit k\u00fcnftigen libyschen F\u00fchrungskr\u00e4ften w\u00e4hrend der UN-Generalversammlung zu finanzieren. Die Zielpersonen waren keine unbedeutenden Akteure; darunter Dr. Mohamed Magariaf, der bald darauf Libyens Staatsoberhaupt werden sollte, und seine wichtigsten Berater, Dr. Noah und Fadel Hshad.<\/p>\n Brown identifizierte dieses Trio als die M\u00e4nner, die bald das Mandat f\u00fcr Verhandlungen mit globalen Giganten wie Goldman Sachs erhalten w\u00fcrden. Der Hauptgrund: sage und schreibe 40 Milliarden US-Dollar an Verm\u00f6genswerten der\u00a0Libyschen Investitionskommission (LIA, Libyan Investment Authority), die in ganz Subsahara-Afrika angelegt waren, zus\u00e4tzlich zu den in US-Banken eingefrorenen Geldern. Indem Epsteins Umfeld anbot, diese Gelder zu “identifizieren, zu verwalten und zu monetarisieren”, wollte es sich als die eigentlichen Kontrollinstanzen der libyschen Nachkriegswirtschaft positionieren \u2013 ein Schachzug, der laut Brown Hunderte von Millionen in die eigenen Taschen sp\u00fclen sollte.<\/p>\n Die Operation war in Wirklichkeit ein privatisierter Geheimdiensteinsatz, der das Machtvakuum im libyschen Staat ausnutzen sollte. Weitere E-Mails aus derselben Zeit belegen, dass Epsteins Netzwerk nicht isoliert agierte. Ehemalige Agenten des britischen MI6 und des israelischen Mossad seien bereit<\/a>, bei der Jagd nach Libyens Milliardenverm\u00f6gen zu helfen. Dieses dubiose B\u00fcndnis betrachtete die in den USA eingefrorenen 32,4 Milliarden US-Dollar \u2013 sowie das weitere afrikanische Portfolio im Wert von 40 Milliarden US-Dollar \u2013 nicht als gesch\u00fctztes Staatsverm\u00f6gen, sondern als bedeutende Chance zur R\u00fcckgewinnung gegen Erfolgshonorar. Indem sie Epsteins Ruf der Furchtlosigkeit nutzte, wollte die Gruppe die junge libysche F\u00fchrung davon \u00fcberzeugen, dass nur ihr Netzwerk aus Spionen und Vermittlern \u00fcber die n\u00f6tigen Mittel verf\u00fcge, um sich im globalen Finanzgeflecht zurechtzufinden und die “gestohlenen” Verm\u00f6genswerte des Landes zur\u00fcckzuholen.<\/p>\n Um diese beispiellose Finanzintervention zu rechtfertigen, st\u00fctzte sich Epsteins Netzwerk auf eine sorgf\u00e4ltig konstruierte Erz\u00e4hlung, die s\u00e4mtliche libyschen Auslandsverm\u00f6gen als von der Gaddafi-Familie “gestohlen und veruntreut” darstellte \u2013 eine Behauptung, die auch 15 Jahre sp\u00e4ter noch nicht bewiesen ist. Dies war eine bewusste Falschdarstellung; in Wirklichkeit handelte es sich bei diesen Verm\u00f6genswerten um legitime Best\u00e4nde libyscher Staatsfonds, investiert in erstklassige Aktien wie Pearson<\/a> und globale Bankenriesen. Indem Epsteins Leute und ihre Geheimdienstmitarbeiter ein diversifiziertes Staatsportfolio als “kriminelle Ertr\u00e4ge” darstellten, suchten sie nach einer rechtlichen L\u00fccke, um UN-Sanktionen zu umgehen und eine “Erfolgsgeb\u00fchr” aus dem Verm\u00f6gen des libyschen Volkes \u2013 und nicht einer einzelnen Familie \u2013 zu erheben.<\/p>\n Diese Strategie der Kriminalisierung von Staatsverm\u00f6gen wurde auf dem afrikanischen Kontinent besonders aggressiv verfolgt. W\u00e4hrend des Chaos von 2011 kursierten hartn\u00e4ckige Ger\u00fcchte (oftmals von westlichen Geheimdiensten gesch\u00fcrt), das Portfolio\u00a0 von Libya Africa Investment sei Gaddafis pers\u00f6nlicher Schmiergeldfonds und kein legitimes Entwicklungsinstrument.<\/p>\n Diese Erz\u00e4hlung erreichte ihren H\u00f6hepunkt mit den Anschuldigungen gegen den ehemaligen s\u00fcdafrikanischen Pr\u00e4sidenten Jacob Zuma. Es kamen Behauptungen auf, Zuma habe 30 Millionen Dollar in bar (und sogar Gold- und Diamantensch\u00e4tze) vom verstorbenen libyschen Machthaber zur “Verwahrung” erhalten. Obwohl Zuma diese Behauptungen wiederholt und sarkastisch zur\u00fcckwies<\/a> und anmerkte, er habe mit diesem Verm\u00f6gen kaum Probleme mit Anwaltskosten, erf\u00fcllte die Legende von den “Gaddafi-Milliarden” einen wichtigen Zweck. Sie erm\u00f6glichte es zwielichtigen Akteuren wie Epstein, die Staatsinvestitionen als “verschollenen Schatz” zu behandeln, der zur freien Verf\u00fcgung stand, anstatt als staatliches Eigentum, das unter dem Schutz des V\u00f6lkerrechts h\u00e4tte stehen sollen.<\/p>\n Die eigentliche Gefahr von Epsteins “New Yorker Intrige” lag in dem Versuch, eine Art Schattenherrschaft \u00fcber Libyens souver\u00e4ne Institutionen zu etablieren, noch bevor diese wiederaufgebaut werden konnten. Indem er die Personen ins Visier nahm, die mit den Verhandlungen zum Vergleich mit Goldman Sachs betraut waren, wollte Epstein einen Pr\u00e4zedenzfall schaffen, in dem private, nicht rechenschaftspflichtige Strippenzieher die Rechtsstreitigkeiten des Landes lenken w\u00fcrden.<\/p>\n Dies war ein direkter Angriff auf Libyens finanzielle Souver\u00e4nit\u00e4t, nach dem Angriff auf seine politische Souver\u00e4nit\u00e4t durch die NATO-Invasion. W\u00e4hrend die UN-Mission (UNSMIL) und die internationale Gemeinschaft von einem “\u00dcbergang zur Demokratie” sprachen, offenbaren Epsteins Dokumente eine Parallelwelt: einen Wettlauf darum, die Libysche Investitionskommission (LIA) als Blackbox unter der Kontrolle von in Manhattan ans\u00e4ssigen Vermittlern zu erhalten. Diese Einmischung trug wahrscheinlich zu den jahrelangen Rechtsstreitigkeiten und internen Spaltungen bei, die Milliarden von Dollar an Staatsverm\u00f6gen faktisch lahmlegten \u2013 und das libysche Volk den Preis f\u00fcr einen “Wiederaufbauprozess” zahlen lie\u00dfen, der von Profiteuren f\u00fcr Profiteure konzipiert wurde.<\/p>\n Die wohl vernichtendste Kritik an dieser Intervention ist, dass sie auf einem finanziellen Phantom basierte. Seit 15 Jahren wird die internationale Gemeinschaft mit Geschichten \u00fcber “Gaddafis versteckte Milliarden” unterhalten \u2013 ein Narrativ, das Epsteins Netzwerk bereitwillig nutzte, um seine “R\u00fcckgewinnungsdienste” zu rechtfertigen. Doch die Realit\u00e4t im Jahr 2026 bleibt ern\u00fcchternd: Kein einziges pers\u00f6nliches Bankkonto oder geheimes Verm\u00f6gen des verstorbenen Muammar Gaddafi wurde jemals gefunden. Die im Westen eingefrorenen Milliarden sind und waren schon immer das dokumentierte institutionelle Verm\u00f6gen der LIA. Die LIA wurde 2006 gegr\u00fcndet, um unter anderem \u00d6leinnahmen f\u00fcr arme Familien im Land anzulegen.<\/p>\n Ironischerweise wurde Gaddafi im Westen als ein Mann dargestellt, der den Reichtum des Landes hortete, doch die historischen Fakten belegen ganz andere Absichten. Bereits im Februar 2009 sprach sich Gaddafi \u00f6ffentlich f\u00fcr einen radikalen Plan zur Bek\u00e4mpfung der Korruption in der Staatsverwaltung aus, indem er die \u00d6leinnahmen direkt an die libysche Bev\u00f6lkerung verteilte<\/a>. Er argumentierte, der Reichtum solle in die H\u00e4nde der B\u00fcrger gelegt werden, damit diese ihre Angelegenheiten selbst regeln k\u00f6nnten \u2013 ein Vorschlag, der auf heftigen Widerstand ebenjener B\u00fcrokratie stie\u00df, die 2011 zusammenbrach. Indem Epsteins Komplizen diesen Verfechter der Verm\u00f6gensverteilung als gew\u00f6hnlichen Dieb darstellten, schufen sie die notwendige moralische Rechtfertigung, um das Staatskapital ins Visier zu nehmen. Sie ersetzten einen Plan zur St\u00e4rkung der Bev\u00f6lkerung durch ein Komplott zur privaten Pl\u00fcnderung.<\/p>\n Das r\u00e4uberische Interesse von Figuren wie Epstein war lediglich die Spitze eines viel gr\u00f6\u00dferen Eisbergs in einer Landschaft nach 2011, die von systematischer, staatlich gef\u00f6rderter Pl\u00fcnderung gepr\u00e4gt war. W\u00e4hrend die internationale Gemeinschaft sich \u00f6ffentlich auf die “eingefrorenen” Auslandsverm\u00f6gen konzentrierte, sah die Realit\u00e4t im Inland so aus, als ob der nationale Reichtum massiv abfloss. Berichten des libyschen Rechnungshofs und verschiedener Transparenzorganisationen zufolge sind seit dem Zusammenbruch des Staates im Jahr 2011 sch\u00e4tzungsweise<\/a> 100 bis 200 Milliarden US-Dollar in einem Sumpf aus Korruption, institutioneller Verschwendung und direktem Diebstahl verschwunden.<\/p>\n Diese Korruption ist nicht blo\u00df ein internes Versagen; sie wird vielmehr durch den Mangel an Kontrolle befeuert, den die westliche “Befreiung” Libyens erm\u00f6glichte \u2013 und den Epsteins “private Sanierungspl\u00e4ne” auszunutzen suchten. Ein Hauptmotor dieses massiven Diebstahls ist die libysche Zentralbank mit ihrem ber\u00fcchtigten Akkreditivsystem. Experten argumentieren, dass dieser Mechanismus instrumentalisiert worden sei, um Milliarden durch betr\u00fcgerische Importe abzuzweigen<\/a> \u2013 dabei werden Devisen zu offiziellen Kursen f\u00fcr Lieferungen von “Waren” beschafft, die oft nie ankommen. Das Ausma\u00df dieses Abflusses ist erschreckend: Allein in einem 13-w\u00f6chigen Zeitraum im Jahr 2021 wurden Akkreditive im Wert von 2,5 Milliarden US-Dollar ausgestellt, wobei ein Gro\u00dfteil dieses Verm\u00f6gens einfach in der Schattenwirtschaft verschwand.<\/p>\n Es ist historisch belegt, dass Libyen, wie viele Entwicklungsl\u00e4nder, bereits vor 2011 mit erheblichen Korruptionsproblemen zu k\u00e4mpfen hatte. Das darauffolgende Machtvakuum und die Zersplitterung der Verfassung haben dieses Problem jedoch in eine systemische Katastrophe verwandelt. Im Februar 2026 belegte<\/a> Libyen im Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International Platz 177 von 182 L\u00e4ndern. Mit nur 13 von 100 Punkten z\u00e4hlt Libyen nun offiziell zu den sechs\u00a0korruptesten Nationen der Welt, in einer Reihe mit kriegsgebeutelten Staaten wie Syrien und Jemen. Dieser Wandel von einem zwar fehlerhaften, aber funktionierenden Staat zu einem globalen Ausrei\u00dfer in Sachen Korruption beweist endg\u00fcltig das Scheitern der NATO-Intervention von 2011. Die von Epsteins Umfeld angestrebten Bereicherungsma\u00dfnahmen haben die Institutionen des Landes ausgeh\u00f6hlt und die libysche Bev\u00f6lkerung in eines der gesetzlosesten finanziellen Umfelder\u00a0der modernen Geschichte gest\u00fcrzt.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em> Mustafa Fetouri<\/strong>\u00a0ist ein libyscher Akademiker sowie preisgekr\u00f6nter Journalist und politischer Analyst.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013<\/strong>\u00a0Epstein und die Ukraine \u2013 ein B\u00fcndnis aus der H\u00f6lle<\/a><\/p>\n
<\/strong><\/p>\n\n